Форум на ОКУЛУС

Знаешь, Екатерина, ты меня с каждым разом все больше изумляешь. Я восхищаюсь твоей способностью взглянуть на все все проще и со стороны. Такая ясность сознания. Это как раз то, к чему я стремлюсь и чего мне так не хватает. ПОтому как я склонна закапываться в самую глубину, нахожу какие-то ответы (?), но потом оказывается, что совсем не на те вопросы, которые тебя терзали изначально. В итоге - неправильная трактовка, предпринимаешь действия и попадаешь в тупик. Вот тогда и понимаешь - смотрел не под тем углом. Надо проще. И в нужный момент понять, что ответ уж получен, и уйти дальше вглубь - ошибка. Попросту можешь быть не готов к тому, что узнаешь - не пришло время.

Да, надо различать "диктат" Надсмотрщика от "внутреннего" и "настоящего". А я так часто попадаю в плен придуманных собою же иллюзий! И каждая манит за собой, путаешься, идешь то в одном направлении, то в совсем противоположном - а надо было просто остановиться и взглянуть в и на самое себя.

Надеюсь на озарение и освобождение из плена иллюзий. И на правильную постановку своего вопроса - и это уже будет почти победой. Ведь тогда под ярким светом осознанного все иллюзорное и ненастоящее рассеится и станет Ничто и Все одновременно. Но уже не будет окутывать меня туманом.:o

  

Уф, можно вздохнуть с облегчением! Я рада, Майя, что ты адекватно меня поняла. Я часто боюсь, что обижу людей. Когда как я совсем не хочу этого, конечно.

Попросту можешь быть не готов к тому, что узнаешь - не пришло время.

В этом ты , безусловно, права: выше головы не прыгнешь. Но - нужно каждый раз пытаться прыгать настолько высоко, насколько можешь.

Майя, special for you: http://psylib.ukrweb.net/books/enrig01/index.htm, особенно глава http://psylib.ukrweb.net/books/enrig01/txt08.htm -

"Первое – это ошибка присваивания ценности событиям. Есть история о старом китайце, который единственный в деревне имел лошадь. Это означало, что он мог вспахать больше земли, чем его односельчане, так что он был относительно богатым. Все называли его счастливцем, пока однажды его лошадь не убежала. Тогда все стали называть его несчастным. К обеим этим оценкам он относился равнодушно.

Несколькими днями позже его лошадь вернулась, ведя за собой другую, дикую лошадь. Поскольку вторая лошадь тоже стала принадлежать крестьянину, все говорили о его удачливости. Однако на следующий день его сын, забираясь на дикую лошадь, упал с нес и сломал ногу. Это односельчане сочли несчастьем, пока не появились гонцы императора, забирающие молодежь на войну. Они, разумеется, оставили юношу со сломанной ногой в покое. История имеет продолжение, но смысл уже ясен: ценность события может трактоваться ошибочно, с любой ограниченной точки зрения. Только более широкий взгляд может воспринять совершенство события, которое рассматривается как "не окей" с ограниченной точки зрения.

Вторая ошибка, ведущая к невозможности пережить совершенство, более глубока и фундаментальна. Некоторые говорят: "Я называю это так, как я это вижу." Однако существует понятие "Этого нет, пока я это не назову".

Просветление – это не понятие вроде неудачи, тревоги или убежавшей лошади, а фундаментальное энергетическое событие, как таковое. Когда мы говорим что-то себе о событии, мы ограничиваем его своими категориями, придаем ему значение, лишь приближенное к тому, что есть в действительности. Может быть, старому китайцу стоило сказать, что его лошадь не сбежала, а пошла за другой лошадью? Единственной существующей определенностью в тот момент было пустое стойло. Все остальное – плод воображения. Само описание события – это набор теорий. Оно безнадежно насыщенно предположениями и предрассудками. Неудивительно, что трудно увидеть совершенство вещей, поскольку мы видим, в основном, не сами вещи, а наши собственные неузнанные предположения."

Для меня знакомство с этим учением началось с открытия - http://www.follow.ru/article/87 Возможно, тебе это тоже пригодиться.

  

Екатерина, спасибо большое!!