Форум на ОКУЛУС

Apidis N, можно Ваш ком-рий по 17:34...

  

Вы думаете, там не пробовали, прожив не один десяток лет?

Если человек сам не хочет меняться, его не изменишь... Здесь уже это мелькало рань ше.

  

Что такое 17:34?

  

Время поста..

  

Паола

все, вьеxала в тему

У меня такой проблемы нет. Пока нет. Потому что, если бы я абсолютно все рассказывала бы мужу о том, что-сколько-кому, то ...я уже слышу его возражения . По-етому, чаще всего вообще не обсуждаем ети темы. Знаю, что он помогает своей маме, дочери. Но никогда не интересуюсь суммами. Ето же право оставляю и за собой

Если возможно в вашиx семейныx отношенияx, то просто не рассказываете, как кому и зачем помогаете. Пусть будет тайной , которая не обострит взаимоотношения.

И вобщем то с.читаю правильным, когда супруги не знают о содержимом кошелька один другого. Меньше проблем

Это зависит от ситуации в семье. От характеров. Как правило, все равно заначки припрятываются обоими. С разными самыми целями. Каждый сам определяет свою нужду и возможности. Вот потому и существуют заначки, что разные взглляды на цели затрат.

Решения по общим приобретения быват совместны. А остальное, думаю, зависит от степени доверия и личных способностей.

  

Не обязательно лично для себя. Кто-то заначки прячет даже для семьи - иначе не собрать на отпуск или еще что-то... машины... мебель...

  

Дата размещения - 27 августа 2008 (17:34)

-----------------------------------------------------
---------------------------

Особый случай представляет внутренний конфликт, и в такой ситуации можно посоветовать одно: если не знаешь как поступить, поступай по закону (Перикл). Несколько вариантов решения нравственного конфликта предлагает Евангелие:

-- Ненасильственное сопротивление, сопротивление кротостью и любовью - "если ударит по левой щеке, подставь правую", но

-- Другой вариант решения конфликта - не иметь точек соприкосновения, уйти - "и отряхните пыль с сандалий ваших у порога их". Но не всегда можно уйти, а подставлять попеременно щеки - похоже на попустительство злу, а не сопротивление ему. Лучший способ решения конфликта - сделать шаг на- встречу друг другу, понять друг друга. "Надо почаще влезать в шкуру другого" (Чехов А.П.). А главное - нужно прощать, иначе тотальная, беспрерывная война всех против всех. Но сколько нужно прощать. "До семи ли раз прощать брату моему? - До семижды семи, говорю Вам," - таков ответ Иисуса Христа.

у меня такой вопрос - попустительство и прощение - в чем разница?

  

Все - мусор.

А прощать - не означает быть тряпкой, об которую будут ноги вытирать. Можно простить - и жить своей жизнью, отдельно. В этом понятии прощения главное внутренний блок устранить, убрать, а не то что выполнять все, что другой хочет. Внутренний мир должен быть свободен от блоков, тогда он имеет проницаемость и слышимость. Если есть блок, от человека закрыто все.

Тряпкой быть, чтобы ноги вытирали бесконечно - это попустительство. Нужна граница. Я тебе ноги вытирать не дам, а все, что тебе требуется необходимого - помогу с душой и сердцем, отнесусь к тебе по-человечески. Тогда и у человека снижается степень желания ноги вытирать, хотя и может продолжать вредничать, искать уязвимость.

А прощение - это освобождение от закрытости внутренней, от рамок и всего, к чему это ведет - мстительность, обида, желание ударить из-за спины, причинить боль...

  

если не знаешь как поступить, поступай по закону (Перикл)

По закону поступать - значит, человек робот запрограммированный. Личности нет.

Нужна личность - собственные искать поступки, прояваляться. А без Бога все равно не найти и не проявить.

Каждая ситуация по-своему решается. Никогда в природе ничего не повторяется дважды - все меняется каждую минуту. И что здесь тогда может закон?

У человека только один путь - вводить сознание. Щас его нет у человека. Или вот так телепаться... Многие так живут, закрывая глаза на главное - как сомнамбулы. Человек спит. Надо пробуждать в себе живое. Ну, чего тут можно сказать? Путь у каждого свой, все знают.

  

Apidis N,

Мне показалось, что Вы знаток Библии , хотелось трактовки о попустительстве зла..

Нашла вот это..расширьте

С христианской точки зрения

Метафора

http://www.svobodanews.ru/Transcript/2006/02/17...5141887.html

Слушатель: Добрый день. Я уже лет восемь переживаю за то, что Отче наш, который единственный только я употребляю, я ничего больше из молитв не знаю, но меня там смутила переводная строка. Мне кажется, это ошибка перевода. Бог же не может вводить в искушение, Он милосерд и всемогущ. А поскольку Он всемогущ, Он же не может нас, учив всему хорошему, вдруг ввести в искушение. Я читаю эту молитву, как «Боже, не дай впасть в искушение».

Андрей Десницкий: Это вопрос, который встает всегда, буквально всегда. Я вчера это обсуждал с редактором чувашского перевода. Я работаю с национальными переводами, конечно же, буквально в каждом переводе, когда натыкаются на этот текст, то сразу встает вопрос, что имеется в виду. Если переводить буквально с русского «не введи нас во искушение», что не заставляй нас грешить, получается, что «мы сами-то не грешим, конечно, Ты нас заставишь или нет, это от Тебя зависит». Понятно, что такой смысл совершенно невозможен. Но на самом деле, я думаю, что здесь верно будет сказать так. Понимается Бог, как сила, которая действительно определяет все в нашей жизни, от которой зависит, в конечном счете, все. Поэтому, безусловно, во искушение мы входим сами, по собственной воле, по собственному выбору, но Он может либо остановить, либо не остановить. В современном богословии это называется словом «попущение»: Бог может попустить какому-то злу совершиться не потому, что Он хочет этого зла, а потому, что Он не желает его остановить в данный момент. Но в языке библейском этой тонкой богословской терминологии еще не было, поэтому мы встречаем действительно в Библии очень много описаний, особенно в Ветхом Завете, того, что, например, лживый дух исходит от Господа. Не в том смысле, что Господь – есть отец лжи, который рассылает ложь, но лжепророкам Он попускает попасть под действие этого духа лжи и впасть в обман для своих неких целей, для того, чтобы посрамить лжепророков, для того, чтобы действительно после этого посрамления воссияла истина. И здесь, мне кажется, просто библейский язык еще не настолько разработанный, как наше нынешнее богословие, знающее тонкости всех этих оттенков. Он говорит очень просто, не дай нам в это вляпаться, не дай сделать так, чтобы мы во всем этом оказались, чтобы мы в нем застряли и никуда из него не могли деться. Как это перевести на современный русский язык я на самом деле не знаю, потому что язык наш может быть слишком разработан, поэтому «не введи нас во искушение» - старое, традиционное. Мне, например, нравится. Просто надо для себя как-то подумать один раз, что лично ты подразумеваешь под этим, и дальше уже молиться этими словами. Потому что смысл за словами может разный стоять.