Форум на ОКУЛУС

astreia

Я ведь не возражаю против того, что такие ситуации обязательно должны получить свое место и оценку в астрологии, да и не только в астрологии. Я лишь хочу при этом избежать ненужных обольщений. Ну, грубо говоря, как у П.П.Глобы

Безусловно, тенденцию насильственного (? - не настаиваю, а только акцентирую) возвращения к жизни нельзя не принимать во внимание. То есть, по сути, в астрологическом преломлении мы возвращаемся к тому, что Прозерпина существует и что она так или иначе неизбежно работает. Или, если астрологи не примут Прозерпину (а куда денутся?), то обнаружат обходным маневром что-нибудь другое. Но Прозерпина уже есть, функции ее постепенно определяются, и в принципе они - единственные - способны объяснить возвращения ни живых ни мертвых из Аида.

Может быть, этого достаточно для проработки ситуаций? Может быть, одной планеты, отвечающей за подобные ситуации, с головой хватит и для исследования, и для натального анализа? Может быть, можно составить тематическую карту или найти новые приемы расшифровки изменившейся - если она изменилась - судьбы? Люди работают, анализируют, творят - способы найдутся.

Но способ переноса момента рождения с пуповины в клиническую смерть и делание притом серьезного вида, что вот - я так переменился, что описываюсь теперь от момента "X" свежайшей натальной картой - ну по-моему, это все-таки сродни мании величия. Скорее всего, в натале это испытание было заложено изначально, и нет нужды на основе одного события, сколь ни было бы оно значимо для человека, строить жизнь от астрологического нуля. Человек вернется в то же тело, к тем же любимым тапочкам и верному спаниелю, к той же родне, в прежние свои, им самим же,построенные условия жизни, к тем же детям и внукам - да ничего в его существовании не переменится, если он не переменит всё сам. А для того, чтобы изменить самому свое "всё", вовсе нет нужды проходить через жерло клинической смерти. Можно сделать это своевременней и намного самостоятельней.

И даже если кардинальное расширение сознания происходить у людей после клинической смерти (а я в это безусловно верю!) - куда девать прочих, шагавших последовательно и своими силами приблизившихся к тому же без клинической смерти? Если мы во главу угла ставим последствия - то какая, простите, разница?

Лев Барский, если не ошибаюсь, давал глобальный футуристический прогноз, один из разделов этой книги как раз посвящен устремлению человека к бессмертию, которое естественным образом начинает развиваться с прорывов современной медицины, в первую очередь это касается выхаживания обреченных младенцев, клинической смерти и пр., то есть конкретно темы треда. Естественно, современное качество исследующей медицины - лишь нулевое стартовое начало. Тема клонирования и замены органов, сращивания человека с нанотехнологиями и далее, и далее - путь к бессмертию, которое в принципе уже почти достижимо. Все, конечно, относительно, но и 1000 лет жизни для современного человека, и даже 100 - при условии относительной полноценности такого века - уже много. При этом следует трезво понимать, что, разумеется, речь о всех семи миллиардах ныне живущих вовсе не идет.

Боюсь, что самой книги для подтверждения цитатами или хотя бы названиями тем и глав, в данный момент мне не найти в своем архиве, но ее легко, полагаю, обнаружить в Сети.

Футуристам можно как доверять, так в них и сомневаться, но в целом - стратегически- они не слишком промахиваются. Ошибки возникают на уровне тактики. В любом случае с того момента, как будет всерьез обозначено бессмертие человека как достижимая и реальная цель, астрология в прежнем виде прекратит свое существование. Возможно, она вообще закончится.

Мое частное отношение к этим процессам, если кого-то это интересует: я считаю эти тенденции, во-первых, неизбежными, во-вторых, в ближайшем обозримом будущем - 2-3 столетия - откровенно деструктивными. Я стоя на стороне природы не в меньшей степени, чем на стороне человека и не могу при этом принять своекорыстия человеческого вида. Возможно, я стала (или даже и была всегда) ортодоксом, но стою на той позиции, что смерть человеку, пардон, жизненно необходима. Что если женщине не дано рожать - то следует это принять и не насиловать природу. Ну, и прочее в таком духе.