Форум на ОКУЛУС

Ирина Звягина

"Перевернуть" архивы форума крайне сложно, и здесь нужна будет помощь энтузиастов, которые помогут сформировать "избранное". Возможно, предложат часть тем переименовать, чтобы стала более понятной суть их содержания.

Тут вопрос стоит так: или форумы на Окулюсе - это ежедневная профессиональная газета, или они всё-таки содержат полезную скорострельную инфу.

Я за второй вариант.

Сейчас объясню, почему.

Лично мне очень импонирует принцип JannaK - Жанна (я правильно называю имя? - по моему глубинному не-первый-день предчувствию ставит вопрос о "слиянии" многих астрологий, быть может, и вопреки принятым правилам, но более чем разумно: большинству участников Форумов важна именно практика. Не говоря уж моем личном - полагаю, что совсем не единственном в своем роде - подозрении, что астрологий вообще не может быть "много". Это явно не совсем адекватное положение вещей. И есть смысл стремиться именно к единству их, а не к размножению школ. Если Окулюсу удастся вложить в это будущее здание свой скромный кирпич - все наши здесь дискуссии и присутствие оправданы уже не только для себя любимых.

Большинству участников Окулюса в целом пока что без разницы, из какой школы что в руки рухнуло - лишь бы "работало". Теоретики тянут свою лямку по блогам. И разница в школах - это уже другой этап. Он, как можно предположить, обязательно себя проявит. Но позже. А для начала имеет смысл все-таки разгрести завалы - при условии, что все согласны с тем, что там есть или часто бывает ценная инфа, которую затруднительно долго выуживать по книгам.Если такая точка зрения возобладает - тогда нужно работать.

А работать, наверное, придется так:

* Надо бы, договориться, наверное, о той схеме, по которой темы будут ужиматься. Они же должны иметь какую-то форму? - ну если флуд как-то определяем без специального инструмента, то "сухой остаток" может иметь разный вид.

Вариант 1

Например, форма безличная, "бухгалтерская" - примерно так, как это делается в интеhпретационных текстах, но без предопределенной тегами последовательной схемы:

"1. Мерк в ... = Х

2. Вен в ... при квадрате к Мер = Y

и т.д."

Вариант 2

Или форма личная, когда авторство утверждений сохраняется и сохраняется диалог участников:

"JannaK: Мерк в ... = Х!

lauraM: Да ничего подобного! Вен в ... при квадрате к Мер = Y!!"

При этом речь идет на самом деле о нескольких диалогах, сведенных в единый свиток из разных тем. Этот мега-диалог (или мега-пунктики по первому варианту) будет именоваться, например, "Признаки безбрачия" или "количество браков" И относиться к теме "Вступление в брак" (но не "Синастрия" - это уже явно другая тематическая ветвь).

Смайлики, имхо, следует убирать, они будут мешать в потоке информации.

* Для того, чтобы в редактируемых свитках и темах все-таки умудриться сохранить порядок, придется составить и согласовать тематику тем. То есть будущий каталог. Чтоб не делать лишнего и не дублировать друг друга.

* Дальше желающие разбирают темы, в которых лучше ориентируется или которые по внутренним причинам им наиболее интересны. Волонтер утопает со своей выбранной темой в Окулюсе, просматривая ее от начала сайта и до сегодняшнего дня. Он несет за нее какую-то ответственность - ну, например, что закончит работу, предположим, за месяц. Или за неделю.

* Дальше - астро-цензура из не зацикленных на школах астрологов, которых можно назвать с согласия сайта "профессионально знающими". Они просматривают готовые свитки на предмет откровенных ошибок или ляпов. Но это действительно должны быть ошибки, а не гипотезы.

* Тема должна иметь возможность пополняться и в дальнейшем.

* Можно было бы выделить место и под Лабораторию карт, если таковые в форумах пристально и подробно рассматривались - это же ценный и рабочий, и исследовательский багаж. У Окулюса вполне может быть собственная аналитическая база данных.

* Библиотека ссылок. Очень нужная вещь. Просто плакать хочется, когда видишь, сколько актуальных и полезнейших ссылок, которых бы в жизни самы бы не нарыл вот так легко, кануло в форумные склады. Все они должны быть на отдельном листе и постепенно пополняться по мере развития сайта. Уточняю: речь веду не о книгах в Библиотеке сайта, а именно о ссылках, сбираемых со всего астрологического мира. Можно бы и материалы непосредственно загрузить - да с авторским правом дело тонкое, как водится. Окулюсу как сайту нарушать его никак нельзя. А если кто-то увлекается коллекционированием ссылок у себя в блоге - ну да какой с частного лица спрос.

_________

Я готова взять какую-то тему - для начала одну, там посмотрим, как справлюсь. Но уж точно не из хорарных, не из ректификации пока что - не готова, не дирекции-прогрессии и не транзиты: пока с личной практикой не начнут сходиться - стало быть, чего-то недопонимаю, и не следует анализировать чужой материал.

Сейчас нужно решить, принимается ли разбор завалов в Форумах к работе в принципе или нет. И хочет ли кто-нибудь принять участие в этой процедуре. Координировать работу может пока Ash - попросим - у нее под рукой все темы, она все равно кидает их налево-направо и наиболее глубоко "в теме".

Давайте, видимо, определяться:

1. занимаются ли вообще участники сайта разбором и выпариванием форумных тем,

2. затем - кто согласен в этом принять участие и что готов на себя взять,

3. какую форму должны, по идее, получить в итоге тематические простыни.

4. кто готов взять на себя "работу над ошибками" - но без пристрастия к школам! - по уже готовым темам.

Может быть, кто-нибудь еще что-то дельное предложит.

  

Я предлагаю искать общую для всех истину. Потому как споры никогда не прекратятся. Мне очень не нравятся разговоры типа:

Жаль, Вы не поняли. НЕТ - истины! Вернее - у каждого своя.

Есть разные школы. Они направлены на разное. Да, школа, скажем Шестопалова слаба в астропсихологии, но сильна в прогнозировании, кто бы что не говорил. Другие школы сильны в, скажем, астропсихологии. Кто спорит?

Я не представляю, как из мешанины взглядов, высказанных на Окулусе можно сформировать что-то?

Да - и ЗАЧЕМ? Неудобно не иметь одну точку зрения?

Хочется диктата?

Если формировать, то нужно принять какую-то точку зрения, по по орбисам, планетам, домам, связям...

Да - и зачем?

Окулус был и, надеюсь, будет местом не рождения НОВОЙ школы, а местом (кстати - уникальным!), где сталкиваются разные точки зрения.

Ведь, все как, смотрите! Если посмотреть со стороны, то Окулус - кипит. Кипит мнениями.

А любая школа - обрезает это!!!

И, скажем, да, какая - то группа из 5-10 человек определит те же орбисы? И скажет - орб для Сатурна, ну я не знаю, 6 град... И что? Что будет? А будет, то, что ни Джин , ни я ЭТО не преемлют. Потому как мы владеем некоторой методикой, которая уже разработана, и не нуждаемся в некоторой третьей.

А, ведь, любая школа ведет к ограничениям.

Как в известном фильме - "Я сказал - горбатый"! Нет, оно конечно, хозяин - барин! А, особливо - хозяйка.

Потому как споры никогда не прекратятся.

Ой, а - зачем спорить? Уважать нужно! Главное ведь что - совпадение итогов, а не то, КАК они достигнуты. Ведь совпадали, именно итоги у меня с другими астрологами в хорарах, в наталах...

Как только мы начинаем верить в свою избранность, во владение единственно правильной методикой - все! До свиданья! Плюрализм нужен, а не школа. Можно превратить форум (а таких в сети как минимум 4-5) в Школу... Только - зачем? Их есть... А такого, как Окулус нет - снимаю шляпу перед уважаемой Ириной за долготерпение!

Нужно другое. Пусть Джин расскажет о своей методике, традиционщики - о своей, последователи Колесникова - о своей, кто еще? Дараган, другие.

Вот что нужно! Я, например, с удовольствием читаю самых разных авторов, если все обоснованно. А почему - нет? Принадлежность школе не говорит о слепом почтении.

Только - не нужно искать ОДНУ точку зрения, одну истину. Если не хочется создать эгрегор

Нужно создать великого С, чтобы ни один А,В не мог его опровергнуть, т.к. теория, законы должны работать и подтверждаться практикой во ве времена и во всех случаях. ИНАЧЕ АСТРОЛОГИЯ НЕ НАУКА и все мы тут занимаемся ерундой и пустой полемикой.

Не нужно! Астрология - и научна, и интуитивна. У каждого здесь СВОЙ путь. Это - дуализм. Как корпускулярно - волновая теория мира. Никто же не говорит - "А давайте признаем ОДНУ теорию, пусть оно будет волновым"! С этим мы миримся... Так и здесь. Астрология - дуальна. Прилетит желтая птица вдохновения... Или не прилетит.

Не нужно создавать то, что называется "истиной в последней инстанции". Это - гордыня и создание "кумира". Тут нужно другое. Нужен нормальный обмен. Знаниями, опытом...

  

Grian

Лейтмотив ваш ясен - "не нужно".

Про "диктат" - вообще оборотная сторона Луны.

Но можно, однако, уточнить?

С вашей точки зрения правильнее оставить все как есть?

Или у вас есть конкретные предложения по упорядочиванию информации на сайте?

Или, может быть, вы готовы предложить ту работу, которую готовы на себя взять?

  

С вашей точки зрения правильнее оставить все как есть?

Да, именно!

Или у вас есть конкретные предложения по упорядочиванию информации на сайте?

Не считаю нужным оное.

Все мои предложения изложены выше. Школ - хватает!

Нужно знакомить с ними. Знакомить планомерно. А выбор - как там? Свобода воли, да?

Ведь проблема в чем?

Сегодня зашел в бар выпить пива бокал. Бар пуст. За стойкой беседуют бармен и клиент. Присел я (разрешения попросил, не абы как ) за стойкой. Ну, и, разговор громкий...слушаю.

Бармен (Б)

- Так ты книжку подгони...

Клиент (К)

- А зачем?

Б- Хочу почитать свой психотип.

К- Ты не поймешь!

Б - Дурак я что ли?

К - Нет, у тебя нет базы. Я читал книги по психологии и держал под рукой философский словарь. Чтобы понимать термины.

Вот такие разговоры в барах можно услышать.

ВСЕ школы дают базовые знания, которые ОДИНАКОВЫ. А дальше - это выбор...

Упорядочивание... Тоже, понимаете, палка о 2-х концах, да? Упорядочивание должно быть объективным. А таковым я себя не считаю... не могу. Не считаю себя вправе. По многим причинам. Кто здесь объективен и может взять на себя "упорядочивание"?

  

Quincunx и Grian - вы оба правы!

Я полностью разделяю точку зрения Андрея о том, что можно работать успешно, придерживаясь традиций любой школы. Более того, я за то, чтобы хранить верность выбранной методологии, если она работает и дает обратную связь в виде сбывшихся прогнозов и постоянства клиентов, которые прибегают к консультациям у конкретного астролога. И если есть общее ощущение правильности выбранного пути и эволюции на нем.Не смешивать традиции школ, но уважительно относиться к альтернативным подходам.

А насчет систематизации, Quincunx, я восхищена тщательностью Вашего подхода. К сожалению, мы упустили возможность начать этот процесс раньше. И признаться, я и сейчас еще не полностью представляю себе, как пересортировать форум и по какому принципу структурировать информацию. По всей видимости, сначала нам придется кинуть "клич" ко всем форумчанам - присылать ссылки на достойные внимания темы форума (у каждого в памяти могло отложиться что-то срезонировавшее с собственными интересами), а потом принимать решение, что из себя будет представлять новая база данных.

Стоит учесть ту огромную работу, которую проделала Елена Романова, уже создав базу ссылок esoteric-base.ru, в которой большая часть ссылок именно на форум и другие разделы Окулуса, но и не только. К сожалению, многие ссылки становятся нерабочими, и этот процесс не остановить - авторы снимают свои материалы из сети и закрываются сайты. Поэтому, идея собрать наработки внутри Окулуса закономерна.

Пока мы сдвинули тему пересортировки форума. И можем вытащить из забвения то ценное, что уже есть. А дальше, выстроив определенную схему, структурировать информацию, создавая базы по отдельным темам.

Упорядочивание должно быть объективным. А таковым я себя не считаю...

Андрей, при упорядочивании речь не идет о синтезе. Поэтому, здесь важнее не объективность, но способность почувствовать, как удобно сформировать каналы доступа к тому, что может оказаться полезным.

--------

Жду предложений - как лучше запустить этот процесс.

  

(Автоматический перевод с транслита!)

Ой, пока не поняла...

Вникну еще на дняx. Надо подумать.

  

Quincunx

Стоп-стоп-стоп! Про упорядочивание тема не заводилась.

Тема - о практических !!!! АСТРОисследованиях в свете объединения школ, и выведение !!! некоторых НОВЫХ практик (школ), методик ( к исчислению орбисов, влиянию звёзд (кстати, автору темы известно о том, что эгрегор звёзд ко многому обязывает? )

Я согласна с Grian-ом - вне зависимости от того, кто и что изобретёт нового в исчислении и применении орбисов - Аиста не заставишь выставлять в программе орб. в 5 градусов, а меня -в 1 )))

ВНЕ зависимости от того, что Арройро берёт большие орбы, Подводный -свои, Вронский рекомендует третьи и т.д.

ЭТИ имена не "сработали" так:"вот ЭТО берите", потому что каждый берёт то, что ЕМУ ближе -то, что он на практике прочувствовал.

Я не против исследований, я - ЗА!

Но не под флагом "мы наш, мы новый мир построим... "

тут бы старый хоть каким-то "боком" БЫ узнать.. ПОЗНАТЬ древнее, - то, что древнее средних веков..

ещё раз - ЭЭЭХХХ.....

  

Видимо, имеет место недопонимание.

Речь шла пару недель назад о создании энциклопедии Окулюса. Которую предлагалось создавать, если не ошибаюсь, на основе Форумов. Собственно, я ведь почти о том же. Никто не говорит, что темы следует удалить - до спасигосподи. Зачем же их трогать-то вообще. Но в темах соблюден принцип "с миру по нитке" в интересующие темы. Интересно, а как же планировалась работа над Окулюсной Энциклопедией? каким конкретно образом - каким-то другим?

Поэтому речь шла:

а) о компиляторах инфы по темам, уже наработанной форумом. Не нужны - стало быть, не нужны, вопрос не актуален и снимается.

При этом замечу, что на сайте Куталева Дайджесты практиковались довольно долго, и в архивах они все еще хранятся, я вот не далее как пару дней назад ими зачитывалась. Не нужно выцеживать инфу из форумов - ладно, но дайджесты ведь есть смысл сделать? Или как? или тоже и тут - самокатом? куда кривая вывезет?

А она никуда не вывезет. Не систематизированные архивы попросту похоронят сами себя.

Если систематизация тоже уже сполна реализована - в том смысле, что для этого не требуется каждый раз нырять в форумное море через поиск - отлично, вопрос снимается.

б) о том, чтобы повытащить из всех тем ссылки на информационные ресурсы-библиотеки-архивы и складывать их в отдельный информационный кошелек. Потому что, как показывает моя личная практика, ценных ссылок в форумных архивах хранится много. И я бы не сказала, что они очень уж друг друга дублируют или избыточно пересекаются.

...Вообще создание полного реестра астрологических залежей по сайтам - статей, книг, исследований, лекций - задача уже поставленная, насколько помню. Она отлично реализуется через Окулюс, но, однако, в темах ссылки можно донакопать на весомый прибавок к тому, что уже имеется.

в) об аналитической Лаборатории карт. Имею в виду - собственных Окулюсных карт, которые здесь разбирались. Если иметь в виду в будущем развитие на сайте своей школы, то ведь ее следует готовить загодя. Да и для исследований собственная база данных совсем не была бы лишней.

  

Quincunx,

именно это и надо. Избранное или по-вашему дайджест - для начала. Когда этот первый этап пройдем, станет понятно, как строить работу дальше. Мы должны определиться с тем, что имеем. И выделить самое ценное в отдельный архив.

Нырять в форумное море через поиск сейчас невозможно. Он просто перестал работать из-за того, что архив вырос до критических размеров. Сейчас остался только поиск по автору и названию темы.

  

Тема в блоге "Статус сильной планеты", исследовалась мною с момента прочтения Марион Марч, т.е. более десяти лет.

Очень хотелось учесть все показатели. Последние два выявились совсем недавно.

Инициатовной группе по силам установить орбы элективной астрологии!

А также кое-кто считает луну в аспекте только к высшей планете - луной без курса.

Я вообще-то орбы личные для себя установил, но подкрепленные исследованиями не помешает.