Форум на ОКУЛУС

В этой же теме писала, кажется, что если есть кто-то, кто принимает на себя роль Христа, то обязательно появится Иуда...

Ага. Сценарии раздают в 11-м доме, ну и нередко получается всё случайно. Кто под руку попался, тот и козёл отпущения, ну или Иуда. Меня вообще удивляло всегда, что, с одной стороны, Христианство символизируется Рыбами (есть даже знак такой, "ихтис", ΙΧΘΥΣ , а с другой стороны, Иуда Искариот в астрологических текстах тоже соответствует Рыбам.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Stele_Licinia...me_67646.jpg

Рыбы ж ведь как раз и показывают соединение личного, внутреннего, со сценарием, наложенным извне, показывают насколько естественным и гармоничным образом человек будет воспринимать роль, данную ему, будет ли резонанс между внутренним и внешним. Насколько в душе был Иуда предателем? А почему тогда повесился на дереве? И Иудино дерево - безумно красиво в цвету.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Tree_flower_dsc00980.jpg

Помню, лет -дцать тому назад спросил своего очень православного и очень знающего приятеля насчет того, мол, а что было бы, если бы Иуда не предал? Не запрограммированно ли всё было? На что он ответил как-то не очень внятно.. ну, типа, есть такое мнение, но в общем и целом это мои "еврейские происки" рулят задавая этот вопрос, ересь и от лукавого.

  

Эвридика

А эго не обязано оставаться все время продуктом. Может быть это просто "струмент" , надобность в котором когда-нибудь отпадет?...

"В.: Тогда зачем мы тут сидим?

К.: Чтобы осознать, что все — это концепции, возни­кающие из твоей концепции «я», и что это не может затронуть то, чем ты являешься на самом деле. Ты мо­жешь заставить все появиться и вновь исчезнуть. Все­гда остается что-то еще. То, что за пределами слов. То, что находится до, после и между всеми концепциями. Эта первооснова Бытия, которую ты не можешь изу­чить и не можешь познать. Ты являешься ею. Для это­го тебе ничего не нужно делать. Тебе не нужно напря­гаться, терпеть, отбрасывать или отпускать. Любое представление, любая попытка что-то сделать для это­го или отпустить, не может сделать тебя тем, чем ты уже являешься."

Борь

Дуалистицкий привет от рыбных Юпитер-off:

http://kurapov.name/rus/pholosophica/dualism/

  

Все прописано в Книге, роли предопределены:

Неужто тьмы крылатых легионов

Отец не снарядил бы мне сюда?

И, волоска тогда на мне не тронув,

Враги рассеялись бы без следа.

Но книга жизни подошла к странице,

Которая дороже всех святынь.

Сейчас должно написанное сбыться,

Пускай же сбудется оно. Аминь.

Ты видишь, ход веков подобен притче

И может загореться на ходу.

Во имя страшного ее величья

Я в добровольных муках в гроб сойду.

Я в гроб сойду и в третий день восстану,

И, как сплавляют по реке плоты,

Ко мне на суд, как баржи каравана,

Столетья поплывут из темноты".

  

Therina

эго и есть инструмент, пока что необходимый. Надо научиться быть эгом - не каждый умеет

Для это­го тебе ничего не нужно делать. Тебе не нужно напря­гаться

нужно, нужно рано еще расслабляться.

Nаталья

"когда оба камня приближаются друг к другу, алмазы начинают светиться" - из фильма про храм судьбы

  

Эвридика

Цивилизованные методы пока не работают, рулит архаика

--да, она...

Прикидывала, возможен ли был иной вариант развития событий...Типа вышли один на один ....

Но когда в теме Окулесицы появился соотв. ник, возможно, это был сигнал, что арх-сценарий запущен...

Впечатление от связки ника с жертвенным КО, ---так явно не бывает...

Кстати, опять матрицы Грофа...Третью называют матрицей борьбы или путь героя...Могу войти в конфликт и разрешить его...

  

Перенесу сюда из соседней темы

http://www.novayagazeta.ru/data/2011/087/22.html

потому как

Все начинается с дегуманизации восприятия «другого»: сосед — бесполезен, непохожий — демон, приезжий представляет угрозу «нашим» ценностям либо вере

Только дай волю Плутону - налечит, наруководит

Конечным признаком дегуманизации становится исключение одними людьми других из существующей системы моральных отношений

Далее идет лишение индивидуальности: вместо отношения «я» — «он» возникает отношение «я» — «это»,

В мире нет пока процедур осуждения психологически калечащих ситуаций и систем.

И самое печальное, что многие считают нормой такие явления, как психологический мордобой, моббинг, дедовщина - т.е. даже надежды нет, потому что у большинства нет потребности в мире с другими отношениями.

  

В мире нет пока процедур осуждения психологически калечащих ситуаций и систем.

Новая этика

Чем глубже мы распознаем внутреннюю игру архетипических элементов в нас самих и других людях, тем более реальной и возможной становится замена этики прошлого, или как ее назвал Эрих Нойманн, этики козла отпущения, которая всегда видит зло в другом человеке, на новую этику, где целью жизни является целостность. Односторонняя фиксация на добре и благопристойности подавляет в человеке его темную сторону и заставляет ее пребывать в бессознательном, уготовляя тем самым путь для обратного, подчас внезапного прорыва этой темной стороны в сознание. Подобное рано или поздно случается, принося жестокость и разрушение. Такая тенденция видеть все разнообразие полярностей в виде вечных противоположностей соответствует старомодной этике козла отпущения: если человек убежден, что все хорошее располагается на одной стороне, а все дурное — на другой, то очевидно, что он-то находится на хорошей стороне, а все не совпадающее с этой хорошей стороной оказывается пребывающим во зле. В своей книге "Глубинная психология и новая этика" Нойманн писал:

Долгие годы советское общество было убеждено, что американский империализм является врагом нации, врагом советского народа, а американцы также были убеждены, что их враг — коммунизм, а мы представляем для них империю зла. Взаимные теневые структуры возникали, проецируясь друг на друга. Пока любая политическая партия убеждена, что именно она ответственна за все "доброе" в государстве и обществе, она может подряжать свои теневые элементы для совершения преступных действий в отношении другой политической партии, и тогда мы будем иметь "ночь длинных ножей" или соловецкие лагеря для врагов народа, Уотергейт или теракты в Чечне, Москве или Грузии. А человек, нанятый для убийства Троцкого, будет козлом отпущения. Пока представители любой религии, любой расы, любой национальности убеждены, что Господь говорит только посредством их веры, через их культуру, мы будем продолжать иметь инквизицию и проблемы Приднестровья, Карабаха, Сараево или Ирака.

http://psiland.narod.ru/psiche/Z2/20.htm

  

не заражаемым психологически

в таком случае надо упразднить консультации оккультистов, но также и учителей всех видов

Что ты думаешь об этом,Crona:

Односторонняя фиксация на добре и благопристойности подавляет в человеке его темную сторону

как быть с неподавлением темной стороны у людей?

Ну вот хочет он испытать насилие над кем-то, имеет такую потребность, осознает ее даже, но не квалифицирует, как зло - и что с этим делать?

  

По-моему, Нойманн неправильно акцентировал - не этика козла отпущения, а этика вины. Жить в постоянном убеждении, что виновен всем - что живешь, в конечном итоге - опасно для здорового состояния личности. Вопрос греха - если природа сама по себе безгрешна, неиспорчена, невинна, не ущербна, то что такое первородный грех? Инстинкты размножения - природа, которую тоже создал Бог.

Без деления на зло/добро вряд ли обойтись (в обозримом будущем ), так как в инстинктах также содержится неприемлемое гуманным обществом, а именно убийство. Если его не оценить как зло...

А козел отпущения это еще дохристианский, чисто языческий элемент: взять и перенести всехнее зло на козла, изгнать его, а тем самым общество очищается, никто не виноват (кроме принявшего на себя), никто не наказуем и работать над собой не надо.

  

Все начинается с дегуманизации восприятия «другого»

Этим всё, скорее, заканчивается. Начинается, наверное, всё ж не с этого. Откуда эта дегуманизация вообще берётся? Берется от собственной механистичности. На человека накладывается матрица, ну и потом он согласно этой матрице действует. В стэнфордском эксперименте всё чётко описано. Человек перестает задумываться над своими выборами и своими поступками, т.к. его действия определяются более высшим авторитетом.

По 10-11 дому, Урану/Сатурну, Козерогу и Водолею мы контактируем с этой этой самой матрицей, она за нас думает и выдает нам ценные указания. В матрице этой нет ничего плохого, она облегчает нам жизнь, т.к. мы не изобретаем велосипеда, а просто подключаемся к некоей базе для получения ответов как вести себя в той или иной ситуации. Социолог Гоффман Ирвинг целую книгу написал по этому поводу: "Представление себя другим в повседневной жизни". Ну и Эрик Берн тоже перекликается, только с психологической уже точки зрения. Мы как носители роли, мы как носители истины, как носители знания. Мы как работники, мы как исполнители социальной роли, мы как представители культуры или этноса. На нас матрицы всякие-разные влияют постоянно, ну и надо себе отдавать отчёт, что не все наши поступки продиктованы именно нами самими.

По 12-му дому, Нептуну/Юпитеру и Рыбам мы регулируем насколько глубоко в нас эта матрица, на самом деле, проникает. Она может проникнуть в нас чисто для близиру, ну, как маскировка, чтоб не дёргали, а может проникнуть и очень глубоко и заставить нас двигаться в согласии с её нуждами.

Ну и так получается, что последующие, 1, 2 и 3 дома показывают, а осталось ли нам что-то для себя, не всё ли забрано матрицей, способны ли мы делать какие-то поступки и выводы самостоятельно. Особенно тут ценности 2-домные всплывают на поверхность, остались ли или же все забраны, а их место запихнуты внешние.