Форум на ОКУЛУС

Лена не буду, ибо у Странника давно прочитано почти все.

Ты тоже не читай: http://www.ozon.ru/context/detail/id/4658168/ а то начнешь вдруг фильтровать мутный поток эзотерической информации и понимать, что то, что болтается на поверхности, возможно не самый ценный ингридиент, а я окажусь виновницей трудных твоих переживаний.

  

Странник, погрузившись, непременно убивает Будду...

  

Лен , я только вчера вечером подумала, что надо бы тебя попросить, чтобы ты, если всему форуму адресуешь ссылки, в отдельном сообщении их давала, а то, что хочешь мне сказать - в другом. Я тогда гарантированно не буду читать то, что не мне адресовано и отзываться. Ну правда, безсистемный траверс по в основном пройденному материалу, мне ни к чему.

Подумать - подумала, но письмом написать, или в форуме, не успела решить.

Надо ж, какая скорость реакции на мысли в окулусном пространстве...

  

Тогда Будда заметил:

— Так делай то же самое. Кто-то был безумен, разгневан и ударил тебя — это все равно, что ветка с дерева упала на твою голову. Пусть это не тревожит тебя, иди своим путем, будто ничего не случилось.

Я думаю, что большинство просветленных жили для людей.

Кстати, Наташ. Ты не видишь фундаментального противоречия первого со вторым...

Будда заметил так, именно потому, что хотел обратить внимание на то, чтоб ученик был выше обидчика, не обращал внимание на его действия. Обычные же люди обращают внимание на обидчка, именно потому что считают его себе равным и реагируют именно для того, чтоб ОБЕЗВРЕДИТЬего. Так как понимают, что ЖИВУТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ и В МИРЕ ЛЮДЕЙ. Да-да для людей. Вот представь, что было бы, если бы мы так как Будда реагировали на убийц, воров и пр??? Не в коем случае!!!! Обычные люди ДОЛЖНЫ РЕАГИРОВАТЬ НА ОБИДЧИКА, так как включены в социум и ЖИВУТ В НЁМ и ЖИВУТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ таким образом. Смекаешь?

Будда же призывает жить для себя = для Духа, а значит ему нет дела до обидчика. Обидчик - для него =палка Ему нет дело до простых людей (ТОЛЬКО до Ближних своих = Учеников)

Поняла противоречия своего мышления?

  

Я это к чему?

А к тому, что Просветленные всегда живут двумя жизнями, двойными стандартами.

Один стандарт - для Социума = это есть ихнея Личность (или Тональ в терминалогии Кастанеды)

И второй "стандарт" - это для учеников или Ближних своих (в терминологии Христа) - это Нагваль так называемый

  

Да, терпимость - первое, что ощущается - тебе позволяют быть самим собой, не диктуют, не поучают и не взывают к совести, не корят и не воспитывают.

  

Galaxyalex

Как по-вашему, упомянутый здесь Серафим Саровский тоже руководствовался двойной моралью?

  

Как по-вашему, упомянутый здесь Серафим Саровский тоже руководствовался двойной моралью?

Не знаю... он меня никогда не интересовал. Люди любят тех,кто делает им хорошо. А хорошо чему? Телу-души или Духу вот в чём вопрос... Но это я так не о Саровском, это просто к слову. У меня, правда, у бабушки лежала книжка Соровского (или о Соровском или икона не помню )...и я знаю, что использовала она эту книжку лишь для того, чтоб телу хорошо было ... от болезней лечить. А уж о Духовной жизни там речи не велось, естественно

Ещё раз повторю, что люди естественным образом по своей слабости тянутся к тем (и считают их просветленными), кто делает хорошо их телу и как правило это входит в глубокое противоречие с Духовным ростом... иначе бы манахи не уходили от плотских удовольствий и не носили вериги

  

Ой, те, кто делают хорошо - телу и душе - просветленные? Повара, прислуга, нянечки и т.д.? Среди них, конечно, могут находиться просветленные, но мне такие случаи не известны (версии фэнтези не в счет).

Серафим Саровский безусловно является просветленным, не так ли? Житие его описано, можно ознакомиться.

Значит, ваш пассаж о двойной морали также и о нем.

Задание просвещенного "делать хорошо" духу? Пошутила бы, да малые дети могут читать

Святой и книга о нем или его изображение - не одно и то же. И если бабушка предметом подменяет святого и проделывает какие-то ритуальные манипуляции с этим предметом с целью выпросить себе какое-то благо, это никоим образом не является свидетельством двойной морали святого, только дремучести бабушки.

  

Я думаю, что большинство просветленных жили для людей.

Жить для людей не значит ублажать тело и душу людей.

(это к Галаксиалексу)