Форум на ОКУЛУС

Но каждый останется при своем мнении.

Честно говоря, я не Кругляков и не Гинзбург, и мой запал уже кончается. Вы, верно, правы - каждый из нас останется при своём мнении, так как наше общение вряд ли будет долгим. И, знаете, очень хотелось услышать такие же обоснованные ответы в пользу астрологии.

А за то, что назвал сайт Оракулусом, ещё раз хочу попросить прощения.

  

Владимир!

Вы почти дословно обыграли высказывание Ньютона. Он несколько лет углубленно изучал астрологию, а когда приехал в Кембриджский университет, приятель поинтересовался, что тот хотел бы изучать. Ньютон ответил:"Я прибыл изучать математику, чтобы убедиться в состоятельности астрологии". Через много лет Ньютон подвергся критике со стороны Галлея за свой интерес к астрологии. Ответ Ньютона был классическим: "Сразу видно,что в отличие от меня вы никогда не изучали астрологию".

Не стоит вербовать в свои ряды. Я это прекрасно поняла на примере гомеопатии. Не переставая изумляться тому, как она работает, начинаю понимать, почему за двести лет она так и не заняла должное место и до сих пор на правах любовницы в медицине. Человечество просто пока не готово к работе с тонкими энергиями.

Впрочем "как в мире много необходимых нам вещей, о существовании которых мы даже не подозреваем. А живем..."

Ирина

  

Ирина, прошу прощения, но Вы, мне кажется, путаете Ньютона с Кеплером. Ньютон родился в год смерти Галилея (1642й, если я сам ничего не путаю).

  

Здравствуйте, Ирина!

Пользуясь случаем, ещё раз хочу засвидетельствовать Вам своё глубочайшее почтение

Да ведь я, собственно, и не вербую. :D

Я предлагаю человеку разрешить свои сомнения единственно возможным способом. Ведь для скептика невозможно поверить кому-то на слово на все 100%, здесь нужно потрогать руками

С уважением,

Владимир.

:p

  

Olenellus,

я ведь писала о Галлее (год рождения 1656 - комета Галлея - помните?). Ньютон - 1643. Вполне пересеклись.

Владимир,

да я понимаю, что не вербуете. Разница между астрономами и астрологами (это я из тех вариантов полемики в ТВ-шоу, которые приходилось видеть) как раз в том, что первые категоричны, а вторые открыты для исследований, экспериментов и склонны к синтезу.

Ирина

P.S. Вот подумалось - что же произойдет, если Olenellus попробует искать доводы в пользу того, что астрология не имеет под собой оснований. Сколько таких примеров история знала...

  

:p

  

Да, я неправильно прочёл. Честно говоря, для меня было новостью то, что Ньютон занимался астрологией. Правда, больше, как оказалось, он занимался алхимией и теологией. Озадаченый, я вчера полез в интернет за ответом. Да, действительно, высказываение, которо привела Ирина, очень широко цитируется. Но вот на какой ресурс я вчера наткнулся (набрав в том же www.google.ru следующее: newton astrology):

www.skepticreport.com/astrology/newton.htm

Получается, что у процитированного выражения из переписки Ньютона с Галлеем, возможно, была совсем иная эмоциональная окраска.

А что касается каких-либо оснований, на которых жиздится астрология... И на каких же это основаниях? Только на утверждении, что, в принципе, всё во Вселенной взаимосвязано, и планеты каким-то образом влияют на происходящее на Земле? Ну что ж, вполне здравое основание. Но этого мало.

  

Кстати, всех с праздником. Ровно 44 года назад человечество впервые вырвалось из своей колыбели.

  

Спасибо, Антон. :p

Всего Вам доброго

С уважением,

Владимир.