Форум на ОКУЛУС

(Автоматический перевод с транслита!)

... от выделение *сигнификаторов* ,Ириш ,меня и смущает ... кабута у души есть сигн-ры ...

Смотри , все наши планетки влияют на нас ( на людей) пока мы на Земле и в теле ,именно так астрология имеет смысл . Тело - вместилище души (если она есть,конечно ) ,где в нас душа ? ну вот так банально - в каком органе-части тела ,чтоб прикинуть поточнее че взять за сигни-в ? А она в каждой клетке ! она - нечто ,что имеет иную природу ,не матер-ю ... тут бы о тонких телах впору говорить ,ноооо ... понимаю ,скажешь не твоя парафия ...

Душа есть и без тела. Она в таком состоянии бывает ,что данные планеты никак на нее не влияют вовсе . Понимаешь ? Натал дан на рассмотрение человекам ,а не душам. Выделить эту сущность из тела ,рас/членив на планеты и задав сигн-в - нонсенс ,полагаю .

... да и такой подход ,как ты предлагаешь , он не совсем как бэ корректен изначально - ищем плохонька душа или ниче так ...

Чел - образ для души ... некая роль костюмированная (тело) ,чтоб обретать опред-й опыт в материи ,познавать себя в отделении ,в сравнении ... ну как-то так думаю ...

Сказали спасибо: 1   Выразили несогласие: 2     

Свет,

... от выделение *сигнификаторов* ,Ириш ,меня и смущает ... Не знаю кабута у души есть сигн-ры ...

ну как видишь есть, если о них пишет Птолемей.

погоди.. ты тут как-то сама себе противоречишь.

сперва пишешь:

Тело - вместилище души (если она есть,конечно ) ,где в нас душа ? ну вот так банально - в каком органе-части тела ,чтоб прикинуть поточнее че взять за сигни-в ? А она в каждой клетке !

потом:

Душа есть и без тела.

И как мне тебя понимать?

... да и такой подход ,как ты предлагаешь , он не совсем как бэ корректен изначально - ищем плохонька душа или ниче так ...

Что значит корректен? Ты имеешь ввиду этические соображения или точность метода?

Как работает метод мы вроде посмотрели на примерах. Надо еще? предлагай свои. Посмотрим.

Если ты об этических соображениях - типа нельзя дураку сказать что он дурак, потому что обидится - так никто тебя не заставляет этого говорить. ну если не спрашивают, конечно.

Мне уже надоело, но я повторю еще раз. К этой технике можно относиться как угодно. Не нравится - не используй. Дело твое. Но она есть и она работает.

Да, эллины рассматривали душу именно так, а не иначе. Поэтому и описывали ее именно так, а не иначе. И мы уже ничего с этим не сделаем.

А кто сказал, что они были глупее нас. Как видишь, Аристотель достаточно точно описал что такое душа. И это не противоречит современным постулатам психологии. Только Аристотель сделал это более изящно и цельно. А современная психология разобрала душу на составляющие, но определения сего "темного предмета" до сих пор дать не смогла. И "седалище" души пока тоже не обнаружила Хоть и называется психология = наука о душе.

Я тебе потому ссыль на ролик дала, чтобы ты посмотрела что по поводу души говорит доктор психологических наук. Не я, не ты... а чел имеющий ученую степень в этом вопросе.

Аристотель: душа – способ организации тела. Аристотель (384-322 гг. до н.э.) преодолел эти воззрения, открыв новую эпоху в понимании души как предмета психологического знания. Его источником стали для Аристотеля не физические тела и бестелесные идеи, но организм, где телесное и, духовное образуют нераздельную целостность. Душа, по Аристотелю, – не самостоятельная сущность, а форма, способ организации живого тела. Тем самым было покончено и с наивным анимистическим дуализмом, и с изощренным дуализмом Платона.

Аристотель был сыном медика при македонском царе и сам готовился к медицинской профессии.

На окраине Афин Аристотель создал собственную школу, названную Ликеем (позже словом "лицей" стали называть привилегированные учебные заведения). Это была крытая галерея, где Аристотель, обычно прогуливаясь, вел занятия. "Правильно думают те, – говорил Аристотель своим ученикам, – кому представляется, что душа, не может существовать без тела и не является телом".

Кто же имелся, в виду под теми, кто "правильно думает"? Очевидно, что не натурфилософы, для которых душа – это тончайшее тело. Но и не Платон, считавший душу паломницей, странствующей по телам и другим мирам. Решительный итог размышлений Аристотеля: "Душу от тела отделить нельзя" – противоречил взглядам Платона на прошлое и будущее души. Выходит, что "правильным" Аристотель считал собственное понимание, согласно которому переживает, мыслит, учится не душа, а целостный организм. "Сказать, что душа гневается, – писал он, – равносильно тому, как если бы кто сказал, что душа занимается тканьем или постройкой дома".

Аристотель был как философом, так и натуралистом-исследователем природы. Одно время он обучал наукам юного Александра Македонского, который впоследствии приказал отправлять своему старому учителю образцы растений и животных из завоеванных стран.

Накапливалось огромное количество фактов сравнительно-анатомических, зоологических, эмбриологических и других, ставших опытной основой наблюдений и анализа поведения живых существ. Обобщение этих фактов, в первую очередь биологических, стало основой психологического учения Аристотеля и преобразования главных объяснительных принципов психологии: организации, закономерности, причинности.

Как видишь, Аристотель был высоко образованным человеком и далеко не плебеем.

Уже сам термин "организм" требует рассматривать его под углом зрения организации, то есть упорядоченности целого для достижения какой-либо цели или для решения какой-либо задачи. Устройство этого целого и его работа (функция) неразделимы. "Если бы глаз был живым существом, его душой было бы зрение", – говорил Аристотель.

Душа мыслилась Аристотелем как способ организации живого тела, действия которого носят целесообразный характер. Он считал душу присущей всем живым организмам (в том числе растениям) и подлежащей объективному, опытному изучению. Она не может существовать без тела и в то же время не является телом. Душу от тела отделить нельзя. Тем самым отвергались версии о прошлом и будущем души, способах ее соединения с внешним для нее материальным телом. Не сама по себе душа, но тело благодаря ей учится, размышляет и действует. Первичный уровень этих отношений представлен в процессах питания ("растительная душа") как ассимиляция живым телом необходимых для его существования материальных веществ. Это отношение предполагает специфическую активность организма, благодаря которой внешнее поглощается живым телом иначе, чем неорганическим, а именно – путем целесообразного распределения "в пределах границы и закона". Такой специфический для живого организма способ усвоения внешнего и следует, согласно Аристотелю, считать душой в ее самой фундаментальной биологической форме. Исходным для жизни является питание как усвоение внешнего. Этот общий объяснительный принцип Аристотель распространил на другие уровни деятельности души, прежде всего на чувственные впечатления, на способность ощущать, которая трактуется им как особое уподобление органа чувств внешнему объекту. Однако здесь, в отличие от питания, усваивается не материальное вещество, а форма объекта.

Душа обладает различными способностями как ступенями ее развития: растительной, чувственной и умственной (присущей только человеку). Применительно к объяснению души Аристотель, вопреки своему постулату о нераздельности души и способного к жизни тела, полагал, что разум в его высшем, сущностном выражении есть нечто отличное от тела. Иерархия уровней познавательной деятельности завершалась "верховным разумом", который не смешивался ни с чем телесным и внешним.

Начало познания – это чувственная способность. Она запечатлевает форму вещей подобно тому, как "воск принимает оттиск печати без железа и золота". В таком процессе уподобления живого тела внешним объектам Аристотель придавал большое значение особому центральному органу, названному "общим чувствилищем". Этот центр познает общие для всех ощущений качества – движение, величину, фигуру и т.п. Благодаря ему становится возможным и различение субъектом модальностей ощущений (цвета, вкуса, запаха).

Центральным органом души Аристотель считал не мозг, а сердце, связанное с органами чувств и движений посредством циркуляции крови. Внешние впечатления организм запечатлевает в виде образов "фантазии" (под этим понимались представления памяти и воображения). Они соединяются по законам ассоциации трех видов – смежности (если два впечатления следовали друг за другом, то впоследствии одно из них вызывает другое), сходства и контраста. (Эти открытые Аристотелем законы стали основой направления, которое впоследствии получило имя ассоциативной психологии.)

Аристотель придерживался, говоря современным языком, системного подхода, так как рассматривал живое тело и его способности, как целесообразно действующую систему. Его важным вкладом является так же утверждение идеи развития, ибо он учил, что способность высшего уровня возникает на основе предшествующей, более элементарной. Аристотель соотносил развитие отдельного организма с развитием всего животного мира. В отдельном человеке повторяются при его превращении из младенца в зрелое существо те ступени, которые прошел за свою историю органический мир. В этом обобщении в зачаточной форме была заложена идея, названная впоследствии биологическим законом.

Аристотель разграничил теоретический и практический разум. Принципом такого разграничения послужило различие между функциями мышления. Знание как таковое, само по себе не делает человека нравственным. Его добродетели зависят не от знания и не от природы, которая только потенциально наделяет индивида задатками, из которых в дальнейшем могут развиваться его качества. Они формируются в реальных поступках, придающих человеку определенную чеканку. Это связано также с тем, как он относится к своим чувствам (аффектам).

Поступок сопряжен с аффектом. Каждой ситуации соответствует оптимальная аффективная реакция на нее. Когда она является избыточной или недостаточной, люди поступают дурно. Соотнося мотивацию с нравственной оценкой поступка, Аристотель сближал биологическое учение о душе с эти кой. "Всякий в состоянии гневаться и это легко, также и выдавать деньги и тратить их, но не вся кий умеет и не легко делать это по отношению к тому, к кому следует и ради чего и как следует". Если аффект (эмоциональное состояние) и действие адекватны ситуации, то расходование денег принято называть щедростью: если неадекватны то либо расточительством, либо скупостью. Правильный способ реагирования необходимо вырабатывать опытом, изучением других и самого себя, упорным трудом. Человек есть то, что он сам в себе воспитывает, вырабатывает.

Итак, Аристотель преобразовал ключевые объяснительные принципы психологии: системности (организации), развития, детерминизма. Душа для Аристотеля – не особая сущность, а способ организации живого тела, представляющего собой систему, душа проходит разные этапы в развитии и способна не только запечатлевать то, что действует на тело в данный момент, но и сообразовываться с будущей целью.

цитаты из История психологии Ярошевский М.Г.

Свет, ну почитай еще что-нибудь помимо Подводного.

  

(Автоматический перевод с транслита!)

как мне тебя понимать?

- душа не умирает вместе с телом . Она использует его . И так многажды ... новое тело - новая жизнь.

К методикам древних претензий нет, как можно ! то ж святое.

... и даже не в этике ,как в соц-м понятии . Просто ,если мы допускаем что душа может быть плохой или хорошей ... нууу,тут как на Солнце к пятнам с ай-яй-яй ...

Если тело вмещает душу ,то душа - капелька духа ... и как мы можем заценить божественное начало,а ???

... ладно , бог с ними с древними ... и не Подводным единым ... вообщем , все течет,все меняется ... ну и конечно - На свете есть такое ,друг Иришкин, что и не снилось нашим мудрецам ... ( единственную цитатку из Фауста себе позволю и ту перефразирую)

  

Светик, цитатка хоть и перефразирована, но вполне узнаваема. Не из Фауста, а из Гамлета

Конечно, к этому вопросу можно по разному подходить. Так что мы пока, имхо, спорим ни о чём.

  

(Автоматический перевод с транслита!)

...ага , это я так пост откорректировала ,чтоб всего 1 цитатка осталась ,а хотела еще и - все сущее не делится на разум без остатка.

Да че мне с Аристошей спорить ,Ир ? он поди и сам ,если б нынче жил ,то свои труды поправил ... а мож он в Подводном теле воплощен,а ???

Сказали спасибо: 2     

а мож он в Подводном теле воплощен,а ???

Светик, зачёт!

аргумент - ни чём не перешибешь

  

Да че мне с Аристошей спорить ,Ир ? он поди и сам ,если б нынче жил ,то свои труды поправил ... а мож он в Подводном теле воплощен,а ???

  

Душа мыслилась Аристотелем как способ организации живого тела, действия которого носят целесообразный характер. Он считал душу присущей всем живым организмам (в том числе растениям) и подлежащей объективному, опытному изучению. Она не может существовать без тела и в то же время не является телом. Душу от тела отделить нельзя.

Душу отделить от тела можно, и без тела душа может существовать.

Сказали спасибо: 1     

Душа связана с телом и всё такое, и душой типа управляют Луна и Меркурий. Ну а телом тогда какие планеты управляют?

  

(Автоматический перевод с транслита!)

... о , ну дак все это в теме и обсуждали,Владимир !!! где ж ты был ?

... деталька - все живые орг-мы духовны ,но душа имеется у чела лишь. Кста ,не все те ,кто выглядят как люди ,имеют душу .

... ОДНАКО ,ПОШЛИ ПОВТОРЫ.