Форум на ОКУЛУС

Я прочитал исследование. Они там так классно открестились от астрологии типа мы не ее исследуем. Но, наверное, это и правильно.

С другой стороны, они там нашли зависимость положения небесных тел и определенных характеристик людей из выборки. Но на это ученое сообщество может сказать в духе "это все равно, что видеть закономерность между фильмами Николаса Кейджа и смертностью лягушек", типа чушь это.

https://www.youtube.com/watch?v=mrraDV0czzk&t=1s рекомендую посмотреть. Это как раз и есть те вещи, которые современная наука предъявляет астрологии. И да, они проверяют астрологию с помощью психологии

  

Все дело в установках и угла зрения.Земля плоская, ну это же так очевидно и небосвод крутится вокруг земли вместе с солнцем.

И если есть факт, что есть зависимость между фильмами Кейджа и смертностью лягушек, то может стоит к этому внимательнее присмотреться?

Сама наука, а в особенности математика зиждиться на множество аксиом, то бишь на недоказуемые установки. И если принять в основу аксиомы астрологии принцип подобия, что все что наверху подобно тому что внизу и наоборот, то и не будет возникать такого сыр бора в головах ученых.

  

А на счет квантового эксперимента- там только источник частиц и щели , ну и человек или его отсутствие. То есть присутствие человека меняет эксперимент.

  

Нани, я точно квантовые эксперименты не знаю, надо будет почитать подробнее)

Про аксиомы в математике. Есть геометрия Евклида, которая изучается в школе, а есть геометрия Лобачевского, для которой Евклидова является подмножеством. И в геометрии Лобачевского параллельные прямые пересекаются, а плоскость представляет собой шар или нечто наподобие шара. Тут, наверное, дело в том, что считать системой отсчета. А геометрия Лобачевского была попыткой отойти от общепринятых аксиом и в них разобраться. А так да. Про аксиомы говорят, что они доказываются опытным путем, типа это очевидно. Тогда почему таким же образом не признать аксиомы в астрологии или по крайней мере не попытаться в них разобраться?

  

жизнь вообще скучное занятие

  

Проблема в том, что в корне необразованные шарлатаны начали противопоставлять науку и астрологию, а то что декларируется в качестве научных методов проверок и рядом не стоит с научным подходом. Те же статистические и психологические проверки прекрасны сами по себе и берут свое историческое происхождение из той же астрологии (предельная центральная теорема Лапласса,которая зародила науку статистику была обнаружена им посредством астрологического метода наблюдения за циклами планет и стихии Юнга, которые тот просто бессовестно стырил ) и прекрасно работают в качестве проверочных критериев на правильно заданных критериях. Но последнее требует серьезного предварительного научного исследования,а с этим и в оф науке большие проблемы, несмотря на более широкую методологическую образованность современных ученых. Так как научные запросы растут, а уровень требования образованности исследователя стоит на месте.

Для того чтобы провести качественное астрологическое исследование необходимо объединить в одном исследователе кандидатский уровень знаний по целому ряду дисциплин, куда входят, прежде всего высшая математика и астрономия, коими астрология сама по себе и по своей методологической составляющей всегда и являлась. Знание широкого набора математических методов и приемов необходим для правильного отделения "плевел от зерен" и выявления правильного проверочного критерия, коим и является метод прогноза.

Далее следует глубокое понимание истории в контексте научного развития общества. Что влияло на методы астрологов одной эпохи или иной эпохи, и соответственно, какие исторические пласты информации на тему астрологии имеют ценность, а какие несут бесполезную информацию в силу ряда влияния чисто исторических факторов,например,уровня владения математическими методами в контексте эпохи. Например,в большинстве античных астрологических методах используются упрощенные математические методы, они же в астрологии определяются термином "символические" по причине не развитости математических методов самих по себе, а не потому что античные астрологи были глупее или умнее более поздних своих последователей. И не потому что символические методы резко перестают работать, как только выявляются более математически точные астрономические.Так вот знание истории науки устраняет эти наивные противопоставления и взаимоисключающие предположения.

И это уж не говоря о "кандидатском минимуме" как знание иностранного языка(он же английский- язык науки,для чтения литературы), и основательного понимания предмета философии, который астрология также сама по себе являет (для понимания практического смысла даже астрологической нумерологии,не говоря уж о работоспособности и символических грубых округлений).

Кто-нибудь еще хочет провести астрологическое исследование?

Ах да, корочку или денег за это не дадут(хотя в последнем случае при дополнительном основательном экономическом образовании астролога вполне есть где разгуляться), ибо как правильно уже подметил Галакси, придется потеснится шарлатанам от науки и признать горькую правду.

Сказали спасибо: 3     

.

Я в курсе, так плюс открытия в том, что микрочастицы влияют - почему бы циклическим гравитационно мощным планетам в общей схеме не влиять? типа, "слишком далеко" ответ? Но ведь наши приборы улавливают вид, состав, даже звук вибраций.

хм, тогда уж по везде и вовне, растворение (и так взаимодействие и осознание бога и в себе через внешнее) по принципу океана, дуальности, любви и чего там по Рыбкам.

В общем, пусть девушка под Парижем нагуглит. Думаю типа ассоциации как осоеопатия есть, это и у нас есть, школы всякие преспокойно существуют, битвы экрасенсов и центры как грибы разрослись. Интересует офиц статус, юридический.

И давайте продолжим, что начала Нани, — сбор источников доказательств, исследований, проверенных ученых кто занимался астрологией (с Энштейном например непонятно) в этой теме.

  

Тогда придется куче людей признать, что их Венера в не такая уж романтичная, как изображают, мотив заниматься чем-то важным не для людей, а из тяги к власти, что чей-то брак несчастливое бремя их низкой самооценки, а не "терпим такую любофф", что многие болезни – не просто свалились на бедняжку, а результат полу осознанного вытеснения природных качеств и тд.

Вы чего. Меньше знаешь крепче спишь. Ну кто на такое пойдет.

Сказали спасибо: 3     

"мощным планетам в общей схеме не влиять? Надо подумать"

Ну почему же, есть, медики заинтересовались..я читала о масштабных исследованиях проводимых ими о влияние луны, ее циклов, на сердечнососудистую систему,в частности - случаи "сердечные приступы в полнолуние"...

Сказали спасибо: 1     

Ну да, на и пока остановились. Радиация/приливы, чутка про психологию южан/северян и на полнолуния. Хотя даже женский цикл явно отражен.

И что благодетель Юп останавливает метеориты.

Причем, фильмы кишат домысливанием про парад планет и все такое.

Тут ещё может ось 5/11, . Второй ближе к астрологии, первый к популизму и демонстрации, но они в антагонизме. И бывает что самые популярные астрологи и астрология так скажем более от неё далеки.

Но совмещают же, пишут астропрограммы.

Если за себя отвечать... У меня вот 5й как говорила ослабленный, и как в скафандре, так что в команде изучающих мое мнение-то слушали, но от развития в пиар ушли со своим более громким инаковым знанием. Мой имеет мощное влияние, но не топовое и иррациональное. на стастистику пуста, весьма выражен - щелкала математику когда в хороший вуз поступать было нужно, благополучно подзабыла. Языки пара иностранных - пока для досуга. Пересечения с технарями, кто пишет программы, консультантами экономистами с матаном, или даже с астрономом как-то сводились не к тандему с наукой, а к их личному чаянию на меня, что я подпитывать была не намерена. идея мне импонирует, и при случае распространяю виденье, но слабо верится.