Форум на ОКУЛУС

"Кстати, я подумала, что у каждой книги тоже своя биография и наверняка своя карта, которая также может резонировать с картами читателей"" - вот что интересно, все-таки резонирует.

Карта критика и исследователя творчества того или иного писателя(поэта), кстати, композитора, художника(оставим до других времен) - особенно того критика, который тратит на изучение творчества, биографии и всего остального материала порой целую жизнь - резнирует особым образом.

И карты книги, одного стихотворения, и конечно, транзиты - пишеться свое собственное виденье, вот именно, как Мальва пишет - со-творчество и транслируется.

Обратите внимание, как такие попытки оформяются на Окулусе статьи о Грине, Марине Цветаевой и других, иногда в виде форумного обсуждения.

Другое дело это не оформишь в стройную систему - жизни не хватит.

У меня бывает так - потянулась рука к кому-то на полке :o и оказался свободным компьютер :o

иногда интересным может быть сам момент, именно он свяжет меня и автора книги.

И сейчас мне кажеться тема о Пелевине именно на Уране в Рыбах.

Иногда думаю - если не очень понравилось, то почему? Это еще интересней - какой мой собственный непроработанный аспект взывает?

Все-таки остаюсь в убеждении, что литература помогает прорабатывать свои проблемные точки. Это то, о чем Бета спрашивает.

К Пелевину: еще транзит Сатурна по Льву в оппозиции к его натальному Сатурну в Водолее. Вдруг что-то еще будет, свосем неожиданное. Непрогнозируемый автор.

Саша

  

Мальва, ну тогда если вы такой великий знаток, не раздавливайте меня, моё мнение очень хрупкое...

  

Мое имя,

я вас задела? извините.

Саша,

Все-таки остаюсь в убеждении, что литература помогает прорабатывать свои проблемные точки.

Абсолютно верно, соглашусь. вы коснулись фактически основы механизма астрологии. может покажусь кому-то сейчас "ментором", уж простите, но разговор повернул в сторону от Пелевина к литературе вообще и ее связью с астрологией. наверное, вы знаете, что последние взгляды на астрологию базируются на информационной теории с таким антропологическим уклоном: основа всего - информация, а человек включая его физическое тело - информационно-энергетическая структура. причем находящаяся во временном потоке этого информационно-энергетического канала. если проше - мы каждый день что-то (физическую информацию) едим, наш организм освобождается от переработанного, но что-то оставляет формируя тело (поэтому можно регулировать - худеть, полнеть, лечится или болеть). тоже с самой с социальной или интеллектуальной информацией, позволяющей строить нашу личность, корректировать и формировать. Литература (да и искусство, медиа в целом) именно это и делает - разговорным языком "промывает мозги".

поэтому здесь надо уметь все это использовать в целях личностного роста и достижения собственной кармической цели, ну и безопасности от "продуктов" деятельности некоторых (это не в плохом смысле - просто если постоянно читать Протоколы сионских мудрецов, то вполне реально прийти в такое состояние, чтобы в синагоге устроить резню). тут и обратная сторона дела: "нам не дано преугадать, как слово наше отзовется", но думать об этом мы обязаны, тем более те, кто связан с формированием этих информационных потоков. Да, можно писать что-то, изживая собственные комплексы (как Достоевский), а можно целенаправленно.

иногда у попробовавших на вкус читательскую славу литераторов охватывает ощущение власти над умами, стремление стать "гуру" - но это от лукавого (боюсь я потому за Пелевина с его транзитом Сатурна по Льву в оппозиции к наталу, проверка медными трубами мощная может быть, отсюда и название романа как-то настораживает "Шлем ужаса", да и рецензионная оценка, которая предвосхищает рождение нового сенсея). Вам нужны учителя, которые сами приходят? учитель приходит, когда ученик созрел. когда ученик созрел, ему не нужен учитель, говорят суфии. так не сотворим же себе кумиров, если хотим быть самим собой...

В общем, для меня этот вопрос лично уже давно однозначно решен, просто хотелось немного объяснить свою позицию тем, кто считает, что я критикую Пелевина и его книги. к сожалению, или к счастью, на мой внутренний мир они никакого влияния не оказывают.вот и все

  

Читая рассуждения Malwa, могла бы подписаться под многими фразами.

На мой взгляд, присутствует отчетливое разъяснение о том, что читаем, как читаем и для чего читаем.

Авторы и их произведения приходят к читателю по степени его готовности взять ту или иную информацию.Читая вдумчиво, можно хорошо себя протестировать, как то или другое слово отзывается. Дальше идет импульс - хочется ли углубиться в распознание, или на данный момент не по пути. Возможно будет возврат к автору, через время, возможно навсегда нет. Для приема информации многое зависит от уровня развития мозга. А также от тренированности отфильтровывать, чтобы не заблудившись в деталях выйти на суть.Это приходит с опытом, с усилиями и желанием понять.

Развиваясь, приходят навыки увидеть,осознать и даже пересмотреть что-то, что было воспринято как белое, но оказалось черным или наоборот.

Со временем все меньше бульварной литературы отвлекает мозг, а все больше притягивает то, что информативно необходимо для выставленных задач.

Многое зависит от зачем открыл ту или иную книгу и что привлекло. Красивая или экстравагантная обложка. Название книги. Аннотация. Отзывы. Имидж. Стиль изложения. Грамотность речи. И конечно общий фон.

При наличии развитой способности "брать" информацию, не взирая на толкования извне, можно открыть что-то новое для себя. И это чтото может оказаться неожиданно удивительным и дать альтернативу.

Таким путем я работаю с информацией, не спеша судить, и не следуя чемуто берассудочно.

Это была моя попытка поделиться опытом работы с книгами.

  

Малва,

""может покажусь кому-то сейчас "ментором"" -нет-нет, скорей что-то сатурнианское но вы, видимо, правды, что его книги они не оказывают влияния, у вас уже сформировались вкусы, скорей всего так, как впрочем, скорей всего есть прочная основа(что опять-таки подразумевает Сатурн).

Но было очень посмтреть на все мнения, в том числе и ваше, и все "отклонения" от темы в область литературы и обратно

О гуру - мне всегда казался таковым Лев Николаевич :o временами - до полного неприятия, причем в разные периоды жизни, после прочтения дневников его и в особенности его жены. Со временем пришло понимание о лучших его вещах, которые явно писались на разных транзитах, и о том, то сама личность и то как он видит жизнь - одно и то же. Мне до сих пор самой любой книгой видить его "Детство. Отрочество. Юность", причем первая особенно, вероятно, мой собственный солнечный знак обязывает. У Достоевского - иногда кажеться, что человек сам стоял в одном шаге от того преступления, которое описал, так сильна сублимация.

Людмила,

по поводу:"Красивая или экстравагантная обложка.Название книги.Аннотация.Отзывы.Имидж.Стиль изложения. Грамотность речи.И конечно общий фон." Помню как читала с плохого репринта книгу Александра Меня "Сын Человеческий". Причем тогда не знала, что вообще есть такой А. Мень, книга была издана под псевдонимом, еще и в Париже. И как водиться, на пару ночей дали(очередь стояла). Что тут сыграно роль? Запрет? Было уже не то время, когда за это полагалось наказание, но и еще не то, когда эту книгу можно было свободно купить.

Саша

  

Александра, вы сами ответили на свой вопрос. Поясню. Исключаются как варианты первичного притяжения или отторжения( привлекательность обложки,имя автора). Остается название и общий фон. Еще и времена, когда была особая притягательность к литературе, что издавалась полуподпольно(или за рубежом).Я жила в то время в Москве и прошла этот период очень вовлеченно в такой способ "брать" информацию. Сюда можно отнести и спецпросмотры фильмов, а попасть на "мини-фестивали" или закрытые авторские вечера было не так-то просто. Мне сейчас вспомнился фильм немецкого режиссера Фасбиндера, культового в те времена, но для узкой аудитории, именуемой "вымирающая московская интеллигенция" (это не мной придумано, они сами себя так называли). Называется фильм "Страх съедает душу". Пришлось посмотреть?

  

Мальва, ничего, уже привык ... без утверждений, книги повлияли и на вас, и ваш внутренний мир, вы уже в этой теме о них говорите, но это связь очень тонка для понимания ... шлем ужаса это попытка передать, что такое голова у человека... да собственно ладно, кому надо... остаётся расслабиться и получать.