Alida у каждого человека это индивидуально,что касаемо меня,я делаю так-прикрыв глаза "спрашиваю" (конечно мысленно)-и мгновенно дается ответ можно или нельзя вмешиваться именно мне...вобщем целая наука,много треннингов,медитаций предшествуют сверхчувствительности
Alida
28 июля 2006 (00:28)
(Автоматический перевод с транслита!)
Спасибо за ответ
Конечно, вопрос не простой и всйе очень индивидуально.
Если посоветуйете конкретную литерат. или автора, буду благодарна. Можно на маил
п.с. А я периодически борюсй со свойей чуствительностю...иногда хочется толстокожести :Д шучу.
Amrita
28 июля 2006 (09:37)
Алида, надо не бороться,а направлять в нужное русло.Ну вот ссылочка :
Обыватели никогда не поймут эзотериков не потому, что кто-то из них лучше других, а потому, что первые мыслят с позиции личности, а вторые с позиции духа (индивидуальности, души, надличности…) Например, здесь уже упомянули, что подавать милостыню пьянице и тунеядцу не очень-то и гуманно, точнее совсем безответственно. А с позиции личности «надо просто отдавать деньги, тогда будет хорошо». Уровень развития человека – это уровень развития его ответственности за свои деяния, затем чувства, затем мысли. Чтобы иметь ответственность, надо понимать законы и уметь во-время и к месту их применять.
Дон Хуан был сверхчеловеком, прошедшим не менее трёх посвящений. Он учил Карлушу мыслить не личностно, а духовно. С позиции духа улитка делала своё дело и в помощи не нуждалась. Её раздавили бы только в том случае, если бы «нить её жизни подошла к концу». В моей жизни был эпизодик на эту тему. Мы с дочкой сидели в сентябре на берегу озера. Подняли огромную синюю стрекозу и долго её согревали. Она взлетела, покружила над водой, вернулась. Снова взлетела – и тут, откуда ни возьмись, объявилась ласточка и у нас на глазах эту стрекозу сожрала в мгновенье. Мы только ахнули, но и теперь, спустя годы, дочка впадает в шок от произошедшего. А всё просто – нить жизни стрекозы подошла к концу. Я же писала о смерти – она НИКОГДА не бывает случайной!!!. Она случайна только с позиции обывателя, который в жизни - как щепка в бурлящем океане.
Без внимания эгрегора человек не существует ни мгновенья, потому что эгрегор и образован человеческими вибрациями. Это полевая структура, а любое поле имеет связь с источником (Нептун) и поэтому инстинктивно знает всё. А вот когда начинает работать Дева, то есть физический мозг, тут возникают проблемы. Число 666, кстати, это число Девы, и Иуда был знака Девы. Повторю на всякий случай – у каждого человека работают все 12 знаков. Ничего хорошего или плохого в жизни не существует. Есть оценка нашего ума (функция Девы), которая абсолютно необходима при мотивации выбора. Выбор (Сатурн) – ключевой момент жизни на Земле (жизнь есть и на других планетах, но в иной форме и по другим законам). Оценка чего-либо как «плохого, злого, неприемлемого…» показатель недостаточного количества любви и, cоответственно, прямая угроза для здоровья (6-й дом – Дева!). Болезнь – это не наказание, это знак ошибочной мотивации выбора, сигнал, что испытание глубины, силы, твёрдости внутреннего стержня, точнее осознания, человек не проходит.
Так вот, хотела улитка жить, или это была воля эгрегора привести её к смерти – дело улитки и её эгрегора. Развитый человек имеет интуицию, восприимчивость, внимательность и просто не наступит на живое. Он также знает особенности жизни этих живых, например, что для них нужен «ареал обитания». Скорее всего, улитка ползла на новую территорию, а её «благородно» отбросили назад, и для второй попытки у неё уже не будет сил – голод, знаете ли разрушительная сила…
Но, безусловно, на примере улитки дон Хуан говорил о людях, а человек не имеет права жить одними инстинктами. И как только он демонстрирует миру новую ступень своего осознания (через испытания в Скорпионе), он переходит под управление более мощным эгрегором, который предоставляет ему гораздо больше свободы, поскольку у такого человека гораздо больше ответственности.
Я думаю, Люба777 поймёт, что написала абсурдную вещь о том, что человек сошедший с колеса Сансары может убивать. Мне не хочется даже комментировать и так повторяю всё время одно и то же. Карма это долг за ошибочный выбор.
Давая советы, исцеляя, подавая милостыню…- любой человек делает выбор, демонстрируя миру уровень своего осознания. Это происходит в знаке Весов (Сатурн в экзальтации). Выбор показывает движение к Деве(деградация) или к Скорпиону(восхождение). Таким образом, мотивация выбора человека в каждую секунду его жизни – инструмент эволюции жизни на Земле.
Церковь ни коим образом от законов не освобождена. О том, что эпоха Водолея явно не её пора, уже говорила не только я.
Славена,
я уже ответила и на Ваши вопросы, только добавлю.
Многие святые, чудаки, пророки… возвращают долги из прошлых жизней, особенно это касается целителей (666).
Последняя ваша фраза подразумевает рок, а это ошибка. Каждый человек имеет сектор свободы, в котором отрабатывает ответственное отношение к жизни. Учится он или через мозги или через страдания.
Алида,
критерием правильности выбора является совесть (Сатурн), она не обманет никогда. Надо только отслеживать самооправдание, а это всё та же Дева. Часто за жертвенностью в подаяниях скрывается обыкновенная гордынька и самолюбование. Вот отсюда идёт правило, что нищий не должен знать благодетеля. Но ответственности перед судьбой подарка никто с него не снимет. Если деньги развратят нищего-тунеядца, отрабатывать ошибки мировоззрения придётся именно благодетелю. Если у Вас лишние деньги, посоветуйтесь с семьёй, чтобы найти им более достойное применение. Сами размышления на эту тему, уже послужат Вашим отработкам.
Swinks,
лучшая молитва всё-таки у Кастанеды, поскольку нам и так всё время дают всё, что можно и нужно дать.
О детях – неверно, но мне лень снова повторять, я уже писала, там всё гораздо сложнее. Ошибки делают и взрослые и дети и дети более духовны, чем взрослые, у них и ответственность другая.
Полная дезориентация в жизни происходит на транзитах Нептуна. Это для того, чтобы человек начал что-то новое. В иных случаях жизнь предоставляет просто океан информации, только не ленись мозгой шевелить.
Зло не порождает Добро, это всего лишь оценки ума человека – учебные. Термин «Абсолют» это символ, чтобы что-то кому-то было понятно в рамках его мышления.
Созерцание буддистов вовсе не равнодушие, а умение спокойно принимать, например, смерть, когда предотвратить её невозможно – цунами.
В примере с собаками ответ Вам дала Ваша совесть, все другие могут только оценивать эту ситуацию с позиций своего жизненного опыта, то есть осознания.
То, что Вы назвали ленью и эгоизмом, это на самом деле очень важные качества, которые расцветут в эпоху Водолея. Это умение найти гениальное решение, лежащее за пределами отработанных традиций. Мотив – свобода от рутины труда, проявление индивидуализма.
Всем спасибо за вопросы, они очень важны и актуальны. Не принимайте мою критику личностно, я всех люблю и уважаю. Спрашивайте о каждодневных маленьких проблемках с выбором, тогда мы постепенно придём к чёткой картине. Я в своё время добилась этого и продолжаю в том же направлении. Мировоззренческий стержень чрезвычайно меняет жизнь к лучшему. Она становится захватывающим приключением. Я делюсь своими знаниями со всеми желающими, потому что это мой выбор. Я несу за него ответственность, и я счастлива. Всего доброго.
Amrita
28 июля 2006 (23:37)
Мне не все приемлемо,сказанное Саной,мне симпатичны теории и выссказывания более мягкие ,но на 40% все верно (опять таки, с моей точки зрения, и Кастанеду читать одно,а принять другое.
И потом...почему такой ник?Не от слова ли са..на? )
Не принимайте мою критику лично,я всех люблю и уважаю :D
р.с.
Еще нас контролируют :
Девять Ангельских чинов,12апостолов, 48 Внеземных эволюционных Цивилизаций (Сириус и Орион
конролируют их)
Sealena
28 июля 2006 (23:43)
Sana, здравствуйте!
Несколько раз перечитала Ваше последнее письмо. Может это смешно звучит, но у меня есть отдельная папочка с Вашим именем, куда я "складываю" все Ваши письма. Огромное количество информации к размышлению. Думаю, буду возвращаться и возращаться к ним. Вы обладаете удивительной способностью - в 3-х словах выразить глубочайшую емкую мысль. Нечто подобное меня восхищает в Ошо. Интересно, как к Вам приходят подобные вещи? Во сне или это компеляция Вашего жизненного опыта и прочитанной литературы?
Sanochka, что вы можете сказать о моем Нептуне на Аsc? Как-то Вы сказали, что это нельзя назвать подарком судьбы. Развернете?
Не так давно с сыном готовились к экзамену по литературе. Русская классика у нас теперь идет как зарубежная литература в передводе на украинский язык. :D Но я о другом.
Русские классики как раз и расскрыли тему личностной и общественной трагедии когда воля человека и/или человечесских масс попадает под власть идей, или астроидей ( как их принято называть в эзотерике) или эгрегоров, которые собственно и есть астроидеи усиленные энергией или в Вашем, Сана, варианте вибрацией человека.
"Без внимания эгрегора человек не существует ни мгновенья"
Если Вы в своей жизни не ловили момент "молчания эгрегоров" значит Вы не делали сколь нибудь серьезный духовный выбор. А без него эзотерика не опыт, а лишь компиляция прочитанной литературы. А вот Дефис этот момент очень верно описал. Возможно у него такой опыт был.
"Ключевым является слово «воля». Улитка не имеет личностной воли, её действия подчинены эгрегору. Может ли человек претендовать на то, что лучше эгрегора понимает, что хорошо, а что плохо?"
Так же и в истории с улиткой. Не знаю как Вы читали Кастанеду, если Вы его учение связываете с необходимостью подчинения воле эгрегоров. Что правда? У Вас какая-то мешанина в голове. Или эгрегор под властью которого Вы служите Вас дурит. Вы что неосознанно манипулируете? Тогда волю какого эгрегора Вы проводите?
В духе Кастанеды история улитки это скорее урок о том, что забота о жизненных потребностях ЧСВ (собственно улитки) и тела (раковины) делает уязвимым человека, если тот имеет цель и намерение преодолевать себя, в том числе уязвимым и к власти эгрегоров. Потому что неосознанные люди, т.е. улитки и служат телами для проявлений эгрегоров. И здесь Дефис тоже прав, улитка несомненно хочет жить. Причем жить хорошо ( не зря же она по Вашей версии искала лучшие условия). Точно также хотят жить и эгрегоры.
И только Карлуша может решить сохранить или убить свою Улитку, потому что в отличие от Улитки у него есть воля.
Точно так же любой человек у которого есть воля, цель и намериение сознательно выбирает какому эгрегору ему служить и служить ли вообще. А Улитки да, "переходят под управление" как Вы верно выразились.
И кстати, Сана , не отвечайте на мой пост, я его писала не для Вас, а для других. Ваша Улитка и Ее Эгрегор дело исключительно Вашего личного выбора, а я привыкла уважать выбор других.
Раю немає, працюємо на Землі ! (з лозунгів Майдану)
Rusea
29 июля 2006 (05:56)
[-],
Амрита,
Руж,
Кастанеду мы не читали, Алису Бейли - тоже. И Рерихов, Блаватскую, Клизовского - аналогично....И нам, грешным, вас - эзотериков не понять...
Человек может попасть под влияние эгрегора именно при наличии воли! Господь этим и отличил нас от "улиток". И эгрегор уважает в человеке именно свободу воли. И именно проявляя или не проявляя свою волю человек попадает под тот или иной эгрегор. И какого "качества" будет этот эгрегор - во многом зависит от самого человека. Дух, по большому счету, это и есть - Воля.
Сана, на мой пост тоже не трудитесь отвечать. Он не для Вас.
[-]
29 июля 2006 (18:39)
- -=sana=-, мыслить надо не с позиции личности, и не с позиции духа, а с позиции здравого смысла. И пожалуй не стоит так разделять личность и дух – ведь личность это проявление духа, каков дух – такова и личность
Так вот, пытаясь мыслить с позиции здравого смысла, я стараюсь не опираться на то, что написали другие, а извлекать аргументы из того, что и так ясно как божий день, стоит только присмотреться. Например:
Вы пишите: «Ничего хорошего или плохого в жизни не существует.»
Вот как? Позвольте с Вами не согласиться – дыма без огня не бывает, и коль скоро существуют такие понятия как добро и зло, хорошо и плохо, значит логично было бы предположить, что нечто подобное всё же должно иметь место. Но что же это, в самом деле? Вопрос этот весьма и весьма принципиальный. Не зря же с малых лет детям преподают уроки – что такое хорошо и что такое плохо – пытаясь таким образом с самого начала сориентировать развитие личности в нужном направлении – ведь от правильного понимания этих вещей зависит каким станет сам человек, и тем более как он будет проявлять себя в обществе. Мы говорим ребёнку – это плохо, нельзя, - это хорошо, это можно и нужно. Не будь «плохо» и «хорошо» как мы его воспитаем? Попробуйте-ка воспитать его с так называемой «позиции духа», без «плохо» и «хорошо». И что из него потом будет? Будет ли это дух? Или это будет личность? Весьма и весьма сомнительно…
Да, но я несколько уклоняюсь от своей основной мысли – что такое хорошо и что такое плохо. Итак, скажу я Вам, это довольно таки простые вещи – они расцениваются с точки зрения пользы и вреда. А критерий оценки пользы и вреда – приятно и неприятно, наслаждение и боль. Таким образом, всё что приятно - хорошо, а всё что неприятно – плохо. Это так сказать точечная идея. Кому непонятно – даю манную кашку:
Человек живёт не сам по себе, он существует в огромном мире, наряду с другими населяющими мир существами, наряду с материальными и нематериальными вещами и предметами которое имеют место в нём быть. И в силу того, что всё взаимосвязано, он со всем этим (равно как и всё остальное) в той или иной мере контактирует. Разность потенциалов контактирующих сторон приводит к реакции взаимодействия, результатом которой будет является некоторый эффект, видоизменяющий, укрепляющий или разрушающий один, или оба контактирующих объекта. Человек, будучи объектом сознательным, получает от такого рода контактов субъективные впечатления. Он осознаёт собственную самоценность и хочет жить. Чтобы сохранить свою целостность и продолжать существование он вынужден стремиться к тем контактам, которые дают для него положительную реакцию и избегать тех, которые дают негативную. Он выбирает. Кроме того, чтобы добиться желательной для него реакции он выбирает также способ, степень и качество собственного воздействия на окружающий мир и всё, что в нём пребывает. Да, но чем же он руководствуется при этом своём выборе? Всё теми же субъективными впечатлениями. Но что они из себя представляют? Мы видим, что человек (и не только человек) запрограммирован таким образом, что испытывает определённый и качественно разный набор ощущений через свои физические органы чувств, а также он испытывает определённый и качественно разный набор эмоций через более тонкие органы восприятия. Иначе говоря - чувствует. По характеру и качеству своих чувств он определяет желательность или нежелательность тех или иных контактов, реакций и способов взаимодействий с окружающим его миром. Желательно и нежелательно – хорошо и плохо. Вот она в чём фишка Программа заложена так, что стремясь к удовлетворению чувств, человек обеспечивает гарантию собственного существования, и не только собственного – два самых сильных инстинкта – инстинкт самосохранения и инстинкт продления рода. И конечно же не только это… Кроме того, насчёт желательности и нежелательности: чувства являются стимулом для действий, так сказать позитивная и негативная стимуляция - метод кнута и пряника. Позитивные чувства – хорошо, приятно – вызывают стремление к притяжению и повторению, негативные чувства – плохо, неприятно – побуждают к отторжению и исключению. Если бы не было чувств, человек не мог бы получить впечатления, не мог бы их сравнить, не смог бы отдать чему-либо предпочтение, не смог бы сделать выбор, не смог бы определить цель, не имел бы намерения… Только вот начёт воли я сомневаюсь, впрочем зачем бы тогда она была бы ему нужна?
Тот, кто ничего не чувствует, тому всё равно, он пассивен. Тот кто равнодушен – тот духовно мёртв. Если Вам всё едино – нет ни хорошего и ни плохого, то у Вас исчезает всякая мотивация для действий – зачем же что-то делать, если оно всё равно не станет ни лучше ни хуже?
Собственно говоря, я несколько удивлён, что мне приходится тут объяснять такие элементарные вещи
Я конечно кое-что упустил и поэтому дополню, в общих чертах:
«Может ли человек претендовать на то, что лучше эгрегора понимает, что хорошо, а что плохо?»
- Вот видите, вы подразумеваете, что человек плохо понимает, что хорошо, а что плохо, а эгрегор понимает это намного лучше Да, но если вы говорите, что нет ни хорошего ни плохого, то что именно он там понимает этот Ваш эгрегор? Так я Вам скажу – он понимает что хорошо и что плохо, но опять же субъективно для него самого, а именно – в общем для тех людей, которые его питают.
Собственно, я хочу сказать, что помимо личного блага существует ещё благо общественное, и человек вынужден с этим считаться, так как он живёт в обществе, и общественное благо подразумевает гарантию и стабильность существования всех членов общества в целом, в большинстве случаев включая и самого человека.
Пожалуй, я добавил бы ещё кое-что, да только времени уже нет совсем. Добавлю если будут вопросы…
Не принимайте мою критику лично, я тоже всех уважаю. Но если нет ничего ни хорошего ни плохого, то зачем же тогда жить? :p
Изменить сообщение можно только в течение часа после его создания.
Каждый участник дискуссии может поставить в теме сигнальный флажок, если по его мнению, в теме имеет место конфликт (ссора, оскорбления участников) или флуд.