Форум на ОКУЛУС

-=sana=-

Здравствуйте.

Вы пишите: «Таким образом, добро и зло существуют как конкретные умственные оценки явления, выносимые человеком на определённой стадии развития. По мере эволюции этот же человек меняет свои оценки, и то, что было злом, становится добром – никак в реальности не изменяясь.»

- Отвечаю. Добро – это то, что благоприятно для жизни. Зло – это то, что неблагоприятно для жизни. Давайте рассмотрим те самые «явления» и их «умственные оценки». Итак в этом мире существуют различные явления которые так или иначе влияют на человека (на живое существо, на индивидуума). Явления эти могут быть для индивидуума благоприятными или неблагоприятными ПО ФАКТУ СВОЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЕГО УМСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ – ведь зачастую человек даже не знает, к чему в конце концов его могут привести те или иные явления. Однако явление может быть благоприятным для одного индивидуума и неблагоприятным для другого – поэтому мы не станем сразу называть его добрым или злым. Пойдём немного дальше: Явлений много – очень много. Среди них есть и такие, которые действуют благоприятно или неблагоприятно не только на одного индивидуума но в целом на многие (почти на все) жизненные формы (опять же – вне зависимости от их умственной оценки) – такие явления мы уже с большей уверенностью можем назвать добром или злом, но опять же не будем пока этого делать, зато с полной уверенностью мы можем назвать эти явления плохими или хорошими. Пойдём ещё дальше: Среди этих явлений есть и такие, которые возникают из-за сознательного влияния других индивидуумов (существ, форм жизни, сущностей) – если кто-то влияет сознательно но необдуманно и только избирательно на кого-то одного – то ещё ладно, я ещё промолчу, хорошо это или плохо, но если кто-то влияет обдуманно и целенаправленно на целые массы, прекрасно осознавая благоприятные или неблагоприятные последствия – он уже очень будет похож на ХОРОШЕГО или ПЛОХОГО человека (индивидуума, пр.) и в первую очередь именно потому, что это не само по себе происходит, а происходит вследствие ЕГО УМСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ. Теперь ещё дальше: Если мы станем рассматривать жизнь как явление космическое, и предположим, что в Космосе существуют СОЗНАТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ, которые ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ВЛИЯЮТ на огромное количество жизненных форм (на все, или почти все, или на столько много насколько могут) и в зависимости от своей эмоциональной предрасположенности, внутренней установки и умственной оценки СКЛОНЯЮТ ЖИЗНЬ В ЦЕЛОМ К БЛАГОПРИЯТНОМУ ИЛИ НЕБЛАГОПРИЯТНОМУ ИСХОДУ – в таком случае лично я уже полностью готов назвать это КОСМИЧЕСКИМ ДОБРОМ и КОСМИЧЕСКИМ ЗЛОМ. И вряд ли суть этих явлений изменится в реальности в зависимости от того, что будет о них думать человек на разных ступенях своей эволюции. Да, кстати, тут у нас есть любители космической логики Так вот, предположительно это один из возможных её вариантов

Вывод: - добро и зло действительно существуют как явления, и конкретные умственные оценки в немалой степени этому способствуют.

Дальше ещё напишу про “А критерий оценки пользы и вреда – приятно и неприятно, наслаждение и боль. Таким образом, всё что приятно - хорошо, а всё что неприятно – плохо.“ Верно это или неверно…

С уважением, [-].

  

[-].

Вы пишете:

"лично я уже полностью готов назвать это КОСМИЧЕСКИМ ДОБРОМ и КОСМИЧЕСКИМ ЗЛОМ. И вряд ли суть этих явлений изменится в реальности в зависимости от того, что будет о них думать человек".

Это потрясающе точный ответ на вопрос. Нечто существует вне наших хилых потуг думать. Мы изобретаем символы, чтобы классифицировать и разделять понятия, чтобы уяснить что-то для себя. Но миру - всё равно! Он просто есть. Он необозримо разнообразен и гениально прост при этом. Его идеи доступны для понимания, потому что он ЗАИНТЕРЕСОВАН в понимании. Вот эта заинтересованность и есть любовь Бога к людям. Во всех других смыслах миру(Богу, Абсолюту, жизни...) нет до наших удовольствий никакого дела. Придём мы к пониманию через поездку на курорт с любимым человеком или через смерть близких и инвалидность - миру нет дела, поскольку физические тела ценности имеют не больше, чем листья на 100-летнем дубе.

Я ведь говорила, давайте конкретные примеры! Пока читала Ваш текст мне в голову приходили разные примеры, но последовательно Вы сами отсекали их надобность. Почему Вы не понимаете?

Для эволюции жизни благоприятно абсолютно всё. Жизнь - это и есть арена шансов, то есть благоприятных возможностей. А приятно нам или нет - это как раз очень важный и точный критерий для нас - идём мы по Пути или скользим в пропасть.

Скажем, болезнь - рак. С Вашей позиции это зло для человека и его близких. Одновременно это добро для врагов (иногда рлдственных), и это ни то ни другое для миллиардов посторонних людей. В реальности рак - это просто показатель ошибок мировоззрения человека. Sealena задавала вопрос о раке, поэтому повторю ещё раз. Причина рака - "героические страдания". Человек теряет чувство единения с другими, отделяет себя от них, осуждает их, считая себя при этом непогрешимым. Раковая опухоль состоит из клеток, которые очень быстро размножаются, но не образуют функциональных взаимосвязей. Если зацепить астрологию, то клетки опухоли воспринимают энергетику Льва, но не воспринимают энергетику Водолея. Соответствующие проблемы и у больного. Насколько он сумеет выровнять баланс Лев-Водолей, настолько у него будет шанс выздороветь.

Насчёт влияния одних людей на других. Я, к сожалению, опять вынуждена повторяться. Это тема вампиризма в обывательском понимании. Человек - стадное существо. В стаде эволюция идёт быстрее, поскольку можно учиться на чужих ошибках. Поведение любого соответствует его мировоззрению. По сути через взаимодействие с другими человек и нарабатывает, а затем испытывает свой свод законов мироустройства. Это нормально, что энергия течёт от одних к другим. Вампиризма боятся только "вампиры", потому что любой, кто хоть раз пропустил ток энергии через себя, никогда не забудет этого ощущения - отдавать восхитительно! Не потому, что "дядя Вася велел делиться" или "тётя Маня сказала, что это хорошо". Это приятно! А знания дают ответ на вопрос "почему приятно". Потому что без энергии Урана (а это о ней идёт речь) эволюция невозможна.

Вся жизнь - это перетекание энергий. Раковые опухоли - это непробиваемая стена в этом процессе.

Жизни нужно, чтобы всё сущее взаимодействовало, сохраняя свою индивидуальность. Причём взаимодействовало конструктивно и не статично - в развитии!

В примере про алкоголиков и в теме, нужно ли отдавать шальные деньги, я писала, что очень важно как сам человек оценивает свой поступок. (В этом процессе Дева незаменима!) Бог всегда простит негодяя, который убеждён в своей правоте. Бог всегда накажет очень хорошего во всех мыслимых смыслах человека, который делает крошечное что-то, что он сам оценивает как не очень хорошее дело. В примере о деньгах девушка колебалась, вернуть ли ей сдачу, в которой кассирша ей дала лишние деньги. Вот это колебание и есть вся фишка. Раз оно возникло, значит в своём эволюционном Пути девушка пришла к ступени, за которой брать лишнее запрещено - даже, если брать будут все жители Земли! Но жизнь инерционна! Если девушка продолжит брать, она не сразу получит трагедию. Сначала будут знаки Духа, и на форуме она уже получила их. Если отмахнётся, придёт нечто похуже и так далее. Рак - показатель очень долгого Пути не туда, куда нужно. Вернуться назад чрезвычайно трудно, потому что "отбившуюся овцу" никто не ждёт. Авангард жизни не стоит на месте, он идёт вперёд непрерывно - кто-то заменяется в нём, но критическая масса людей идёт в нужном направлении и с нормальной скоростью. Глобальная катастрофа возможна только тогда, когда число людей в авангарде упадёт до критической черты. Потуги остальной массы людей судьбы планеты не решают, хотя и в их потугах есть то, что Вам хочется называть добром.

Про рай и ад. Они есть и их нет. Есть 2 полюса во всём, чтобы болтаясь между ними (в поисках приятного!), человек расширял осознание, обретая ответственность выбора (между добром и злом - в каждом конкретном случае) и свободу, смелость, силу - творить, делая мир ещё более разнообразным, поскольку разнообразие - залог ускорения эволюции. Ну что тут непонятного? Отрывайтесь от личностного, станет гораздо понятнее, и при этом личность (тело) только выиграет! Знание - сила!

  

Sana, здравствуйте!

Нет дня, чтоб я не думала о Вас. Я обязательно Вам напишу, мне очень нужно. Но это не будут глобальные вопросы, а абсолютно "шкурные", т.е. обо мне. Зрею

  

-=sana=-

Вы пишите: «Нечто существует вне наших хилых потуг думать. Мы изобретаем символы, чтобы классифицировать и разделять понятия, чтобы уяснить что-то для себя. Но миру - всё равно! Он просто есть. Он необозримо разнообразен и гениально прост при этом. Его идеи доступны для понимания, потому что он ЗАИНТЕРЕСОВАН в понимании. Вот эта заинтересованность и есть любовь Бога к людям. Во всех других смыслах миру(Богу, Абсолюту, жизни...) нет до наших удовольствий никакого дела. Придём мы к пониманию через поездку на курорт с любимым человеком или через смерть близких и инвалидность - миру нет дела, поскольку физические тела ценности имеют не больше, чем листья на 100-летнем дубе.»

- А не кажется ли Вам, многоуважаемая -=sana=-, что Вы уж слишком много на себя берёте? Вы кто? Полномочный представитель Господа Бога? Или Вы его полностью познали эмпирическим и эзотерическим путями, и теперь совершенно точно можете утверждать в чём он заинтересован и незаинтересован? До чего ему есть дело и до чего нет? Или может он сказал Вам это лично, в минуты откровения? И это при всём при том, что вы пишите «Тем не менее, напоминаю, я отвечаю за каждое своё слово». Какая восхитительная самоуверенность!

Вы говорите: «Для эволюции жизни благоприятно абсолютно всё. Жизнь - это и есть арена шансов, то есть благоприятных возможностей. А приятно нам или нет - это как раз очень важный и точный критерий для нас - идём мы по Пути или скользим в пропасть.»

- Не понятно, почему «приятно нам или нет - важный и точный критерий для нас», ведь «Для эволюции жизни благоприятно абсолютно всё». Какая разница «идём мы по Пути или скользим в пропасть»?

«Вампиризма боятся только "вампиры", потому что любой, кто хоть раз пропустил ток энергии через себя, никогда не забудет этого ощущения - отдавать восхитительно! Не потому, что "дядя Вася велел делиться" или "тётя Маня сказала, что это хорошо". Это приятно!»

- ??????? Без комментариев.

«Почему Вы не понимаете?»

- Кажется теперь я наконец-то начинаю понимать Вы много говорите о любви. Но хорошо ли это? Ведь Вы говорите «ничего хорошего и ничего плохого не существует»! Но Вы говорите «любовь это хорошо, это прекрасно». И «хорошее и плохое существует только в нашем понимании в зависимости от нашей оценки». Итак, когда Вы говорите о любви, Вы понимаете, что на самом деле это ни хорошо ни плохо, а если даже и хорошо, то только потому, что Вы думаете что это хорошо, а не потому что это хорошо само по себе.

Это довольно занятно Весьма оригинальный взгляд на вещи Ну что ж, любая точка зрения имеет право на существование. Спасибо за дискуссию, -=sana=-. Я вполне мог бы продолжить но уже сейчас совершенно очевидно, что мы оба зря теряем время.

С уважением, [-].

  

(Автоматический перевод с транслита!)

...[-],то что вы (и мы) привыкли называть дискуссией,для =сана= *раз/жевывание кашки*...

Она вещун!

...а кто не внемлет с открытым ртом- либо вызывает эмоции(раздражение,плохо скрываемое),либо откровенный игнор - *кашку не подаем*!!!

...не интересно,шарик сдулся .

  

beta

Чистосердечно признаю своё полное и безоговорочное поражение Первоначально я намеревался продожить свою основную мысль до самого конца, но мне тоже вдруг стало как-то неинтересно и я позорно сдался. Но надо признать, что -=sana=- это что-то. Такую непоколебимую веру никакими доводами не проймёшь. Она кого хошь свалит. Ну да ладно, уж, каждому своё... Моё время вышло, может когда-нибудь потом, если кому интересно будет

  

[-]

  

Поздравляю с "поражением" !

Мы за Вас болели и очень рады принятому решению "сложить оружие" - это очень гуманно

  

(Автоматический перевод с транслита!)

*Чистосердечно признаю своё полное и безоговорочное поражение*

[-],а вот этого не надо!!!

Нет никакого поражения,т.к. *борьбы*-то и не было .

Она не аргументирует,не дискутирует ,она безоговорочно-категорична - не верите мне - ну,ваши проблемы!

Блаватская ,хотя-бы,признавала ,что ей *будто надиктовали*,а тут...

А может она...???

Да и Бог с ней!

Я перечла ваши посты ,[-],с прошлого года :о ,извините,но вы тут в двух вариантах

Вас интересно читать! Не пропадайте

  

beta ,