Форум на ОКУЛУС

Больше творчества мой Друг.

  

Ari,

обязательно Вам отвечу, когда вернусь. Но сразу замечу, что Вы подменяете предмет спора смежными претензиями, совершенно не имеющими к астропсихологии как таковой никакого отношения.

Это - претензии к конкретным астрологам.

Что такое астропсихология? - это астрология +..... Это не одно смежное направление астрологии, а ее расширенная и обогащенная концепция. Насколько удачно применяется(в каждом конкретном случае) - это уже совсем другая тема для дискуссии. И не о прикладных техниках психологии идет речь, а о терии архетипов и синхронистичности, в первую очередь.

По последней уточнение (Я не помню дословно, но приблизительно это звучит как "проекция ожидаемого") - нет, это не просто проекция ожидаемого. Это общий акаузальный связующий принцип картины мира, и для парадигмы астропсихологии - краеугольный камень.

http://www.oculus.ru/stat.php?id=169&gl=4

Пока- столько . У меня сегодня закрытие дачного сезона.

  

ari, давайте по пунктам:

И очень хорошо, что Вы отделили мух от котлет

Хорошо это или плохо - не в том суть. Я был вынужден это сделать, ибо тема прозвучала как "Астрология это ерунда".

Ну , не "зависайте" на формулировках. Это не в укор Вам.. Сама не люблю размытых формулировок.. Но будьте снисходительны.. Алекс не столько астролог, сколько - нумеролог.. Посему может и не знать о "глубинах" астрологии..

Пастернака не читал, но скажу..

Вы заметили, что именно натальную я и не называл. Я согласен со всем нижесказанным Вами относительно натальной астрологии в полной мере.

Но ведь все, что имеет начало - имеет и развитие..Событие - в том числе. И тут, на мой взгляд, стоит дифференцировать. Традиционная астрология действительно во многом фатальна. Именно по причине этапа исторического развития общества в тот период..Фома Аквинский, Теодор Бель, Франциск Иосиф и др. - это единицы.. Во все века существовали люди, стоящие впереди и выше остальных. Иначе не было бы прогресса.

А ведь в тот период даже термина личность не существовало. Был только индивид.. А это другой уровень психического развития.. А вот на данном этапе процесс индивидуализации идет полным ходом.

По этой причине, думаю, и возникло именно гуманистическое направление в астрологии. Ведь сейчас и на Фрейда смотрят исключительно как на патриарха.. Его концепция в психологии носит базовый характер.. Но и развитие свое получила в полной мере. Одно другого не исключает...

астропсихология дает такие возможности коррекции в формировании личности, которые психологии пока не доступны

и все аспекты этого вопроса разделяю.

Ну если разделяете, то почему отрицаете?

Методов терапии - действительно никаких. Но она может предупредить, а предупреждён, значит вооружён.

Слишком мало для современного человека, стремящегося корректировать свою личность и судьбу.. Есть наглядные примеры довольно успешной коррекции...Опять же, можно пуститься в исторический экскурс и найти этому причины.. Но, пожалу, не стоит..

В том то всё и дело, что объекты разные. Как следствие - разная методология. В самом термине "событийно ориентированная" не предусмотренно места психологии человека. Всю жизнь астрология рассматривала событие как "волю Божью". Другое дело кто как эту "волю понимал". Тут можно устроить долгий экскурс в историю вопроса, но вряд ли это входит в рамки форума. Просто давайте отметим как факт, что мысль "человек сам творит свою судьбу" - крамольна для событийной астрологии.

Вы никогда не отмечали для себя разницу между Старым и Новым Заветом? Там очень четко прослеживается мысль: "око- за око, зуб -за зуб" в Старом Завете и "человек должен стать равным Богу" - в Новом.. Думаю, что Библия учла момент перехода развития человечества на новый виток. И "стать равным Богу" как раз подразумевает - проявить свою волю.. А это вторая составляющая гороскопа..

Все развитие психики в филогенезе происходит именно как адаптация человека (индивида, личности..как хотите) к окружающему миру. А проще сказать - процесс адекватного восприятия и адекватной реакции на мир. Замечу, что это именно процесс в своем развитии.. И выпадение одной из составляющих его анулирует.. Так что? Пытаться вырвать из контекста этого процесса аспект адекватного ответа?

В эпоху расцвета традиционной астрологии просто не было "запроса общества". Оно находилось на Лунной стадии развития и потребности в отделении индивида от своего сообщества просто не было. Сейчас такая потребность четко проявилась.. Есть запрос - есть ответ. Возникло новое направление в современной астрологии - астропсихология..

Вы с работами Грофа знакомы? Можно провести аналогию развития общества с развитием индивида. Потому как все стадии онтогенеза повторяют стадии филогенеза. Не мной придумано. Так наука говорит.

Идет нормальный процесс развития

И в этом месте нечего возразить. Хотелось бы подчеркнуть, что именно нормальный, т.е. лишённый маразматических теорий, и буйства фантазий в силу своих личных неудовлетворённостей.

Ari, а Вы заметили какое значение то же У.Лилли придавал личности Мастера? Так что тут и спора нет!

Да и не спор это. По крайней мере я на это очень расчитываю. Думаю, все же, что мы будем вести конструктивную дискуссию. Давайте "обзовем" это мозговым штурмом, в котором все мнения(даже самые перадоксальные) имеют место БЫТЬ!!!

А Вы знакомы вообще с психологией как наукой? Это интересно для астролога.

И я с Вами согласна, что разговор в контексте "сам дурак" не имеет смысла..

И Вам - Удачи!!

Алекс, а Пастернака, все же, почитай...

  

Это - претензии к конкретным астрологам

Разве претензии (хотя мне не очень нравится это слово) выраженные к конкретным астрологам, не есть претензии к парадигме, которую они проповедуют?

Тем более, что я совершил ошибку. Ваша фраза:только не трудитесь ссылаться или цитировать классиков , была воспринита мной как прямо противоположная по значению: "ссылайтесь на классиков". Сказывается рефлекторное восприятие некоторых моментов беседы

Что касается фундаментальных архетипов юнгианского типа - Меня Юнг оставляет глубоко равнодушным. Меня не увлекают ни его подходы, ни его теории, в результате которых архетип выступает как некая форма, которую потенциально может заполнить образное и символическое содержание. Пусть это можно представить как некий механизм работы психологии, но в области астрологии - это не более чем философская конструкция (по моему мнению). И краеугольные камни, в основание которых положено утверждение, что "Добро и зло утрачивают свой абсолютный характер, и мы вынуждены признать, что и то, и другое, суть суждения". (К.Г.Юнг. Поздние мысли: миф, тайна, душа) не представляют лично для меня никакого интереса.

Может мне просто не хватает своего Филимона? Это не критика Юнга, это скорее критика меня

  

Разве претензии (хотя мне не очень нравится это слово) выраженные к конкретным астрологам, не есть претензии к парадигме, которую они проповедуют?

Не есть! Это уже другая составляющая астролога - уровень его развития. И парадигма к этому совершенно индифирентна...

А цитата из Юнга вырвана из контекста...Вот еще одна:

В Liber Sententiarum ex Augustino ("Книга извлечений из Августина" (лат.) - Прим. пер.) говорится (CLXXVI): "Зло не является субстанцией, ибо, посколь¬ку Бог не был его создателем, оно не существует; а потому недостаток или порча суть не что иное, как желание или акт ложно направленной воли" . Августин высказывается в согласии с этим, когда говорит: "Меч не есть зло; но человек, использующий меч в преступных целях, - он-то и есть зло".

Эти цитаты хорошо иллюстрируют точку зрения Дионисия и Августина: зло само по себе лишено субс¬танции и существования, ибо оно - простое уменьшение добра, которое одно лишь имеет субстанцию. Зло предс¬тавляет собой vitium (Недостаток (лат.) - Прим. пер.), злоупотребление вещами в резуль¬тате ложных решений воли (слепоты, вызванной дурными желаниями, и т.п.) Великий теоретик церкви Фома Аквинский говорит в связи с вышеприведенным местом из Дионисия:

"Одна из противоположностей познается через другую, как тьма познается через свет. Поэтому, что есть зло, также следует познавать из природы добра. Далее: выше мы сказали, что добро есть все достойное желания; и таким образом, поскольку всякая природа желает собственного бытия и собственного совершенства, с необходимостью придется сказать, что бытие и совершенство всякой сотворенной вещи в сущности есть добро. Посему, невозможно, чтобы зло означало некую сущность или какую-то форму природы. Следовательно, именем зла должно обозначаться отсутствие добра. Зло не является сущностью, добро же сущностью является."

Тоже философская конструкциz? Но какая база под ней!!!

Чем Вам не астропсихология?

А самокритика - вещь хорошая...

  

Потому как все стадии онтогенеза повторяют стадии филогенеза. Не мной придумано. Так наука говорит.

Ничего не имею против биогенетического закона Геккеля. Но прошу учесть, что закон констатирует факт, который имеет доказательную силу в силу своей очевидности. Нет фундоментальной теории в биологии объясняющей сей феномен (это уж точно). На лицо параллель с нашим вопросом: если мы имеем в арсенале определённый инструментарий, успешно функционирующий в определённых рамках, зачем затачивать его под те, или иные концепции?

  

И парадигма к этому совершенно индифирентна

Что-то Ваша парадигма уж слишком ко многому индеферентна

  

Ari, не затачивать, а модифицировать..

А парадигма - на моя. Я на себя такую смелость не возьму...

  

Суть состояла в том, что я выступал за разграничение астрологии и астропсихологии. Если в этом вопросе у нас нет разногласий - этого довольно для наших целей. Обсуждать, или тем более поддвергать критике концепции астропсихологии - суть задачи есть ноша неподъёмная, и вряд ли актульная (лично для меня по крайней мере).

Ari, не затачивать, а модифицировать

Зачем? Пользуясь формулировкой Ирины З., если астропсихология это "астрология +", то почему бы не синтезировать астрогенетику? Взять и найти соответствие четырёх стихий, четырём парам белка АГТЦ, генетеческие болезни по отцу скореллировать с Марсом, а женские с Луной?

Мне кажется, что модифицирование, или переформулировка астрологии с точки зрения современной психологии и философии делает ее (астрологию) пустой, – это пустой туман, прилично одетый в психологический жаргон.

  

ari

Как вы сможет прогнозировать будущее человека,не зная его психологические качества.Оно будет неоправданным предсказанием.Вы же должны предугадать,как поведет себя человек в энной ситуации,а значит предупредить или обозначить событие в будущем.

Не зная психологию или ментальность человека,страны.Вы не можете давать правдивые прогнозы.А значит Астропсихология и Астропрогноз не делим.