Форум Окулесица

Тема не совсем астрологическая, скорее, даже совсем не астрологическая. Но она опирается на инструменте познания, который используют астрологи, а именно: на наблюдении. Я не задаю конкретного вопроса, а делюсь наблюдениями, и ожидаю подобных наблюдений с Вашей стороны. Ниже привожу текст своей статьи:

Аплослогия – (от. греч. απλός – простой, λόγος – причина) учение о поиске простой истины. Или поиск простоты. В повседневном понимании: нахождение или создание логических нестыковок в любой сложной идее с целью ее упрощения для понимания в будущем. Синхронично с бритвой Оккама «Не следует множить сущее без необходимости».

Несмотря на научный подход и академичную подачу материала, Аплослогия учение придуманное мной. Захотелось мне придумать учение, и термин ему найти попривлекательней. Так как чувствую в этом огромную необходимость. Начал ощущать потребность в аплослогии еще в детстве, когда мне пытались объяснить учителя, как устроен мир. Мне всегда хотелось спросить: «Нельзя ли попроще?». Почему я должен учить названия на греческом, арабском, латинском, английском, немецком и французском языке?

Начну с математики, оказывается никакая это не математика – это матима, от. греч. μάθημα – урок. Если следовать нормальной логике, человеческой логике, логике нормального человека, в школе мы ходили только на математику. Мы же на уроки ходили в школе? А урок по-гречески математика, значит, даже на физкультуре мы занимались математикой.

Алгебра – происходит от араб. الجبر‎‎ , «аль-джабр», википедия переводит с арабского как: «восполнение», но гугл отказывается переводить это слово и заменяет его привычным: «алгебра», при том, что «восполнение» в переводе гугла на арабский язык:

ملء – мыльт, заполнять

تعبئة – табила, заполнение

شغل – щеголя, заполнять

Алгебру мне расшифровать не удалось. Может кто-то из Вас арабский знает лучше гугла, подскажите, добавлю в статью.

Геометрия – происходит снова от греческого γῆ - земля, η μέτρηση – измерение. Но звучит как гейиметриси. Собственно, геи - обычные себе земляне. Я так понимаю, что пришельцы с других миров, если будут, по-гречески, к нам обращаться будут называть нас всех геями. И вот непонятно, если фантастика научная, и использует научный подход, почему не называть землян геями? Тогда ведь логика останется.

География – снова греческий; гей – земля те же, что и в гейиметрис, новое слово γράφω – пишу, звучит как гейграфо - землю пишу. В этом случае вроде все логично, только лишь созвучно с графом геев. Либо русский титул «граф» имеет греческие корни и обозначает человека пишущего, т.е. писателя. Снова путаница. Хотя Википедия дает объяснение слову граф несколько иное, оно так же иностранное, происхождение неясное, найти перевод мне не удалось.

Биология – уже ставшее привычным греческое слово, где βίο – должно переводиться как жизнь, а λόγος – как наука. Странно, жизнь и однокоренные слова в греческом языке звучат как зои, ζωή. Био употребляется, но не в качестве самостоятельного слова. Логичнее, на мой взгляд, подошло бы ζω – живу произноситься как «зо». Тогда получилось бы зологос, зоология. Причем, тоже ставшее привычным, греческое слово логос (λόγος ) далеко от значения ему приписываемом. Вот варианты перевода этого слова:

1) слово;

2) речь, разговор;

3) слово, речь, выступление;

4) слово, обещание;

5) изречение, пословица, поговорка;

6) логика, (здравый) смысл;

7) слухи;

8) слово, мнение; совет, рекомендация; приказ;

9) причина, основание; повод;

10) отчёт; ответственность;

11) мат. отношение;

В греческом языке есть слово, обозначающее науку – επιστήμη, произноситься как эпистрими. Тогда наука о живых организмах должна быть зоэпистрими. В действительности получается, мы ходили на биологию в школе, и не знали что это скорее мнение о процессе жизни. Может, слухи о том, что существует жизнь, может, причина жизни, но далеко не наука. Собственно все логосы – это скорее мнения, разговоры, слухи, советы и рекомендации. Пока они не станут эпистримами называть их наукой не верно. Обратите внимание на список логосов: Биология, психология, астрология, нумерология, геология, сейсмология и т.д. Если же мы не перестанем воспринимать логос как науку, а не мнение или речь; нам придется пересмотреть значение слова диалог, которое обозначает два мнения или разговор двух людей. Если Биология – наука о жизни, то тогда диалог – дваждыучение или дванаука.

Мне уже хочется оставить в покое названия и происхождение слов, кстати, наука эта называется этимологией, такой же логос, как и другие. Хочется от школьной программы перейти к обсуждению академической науки. Высшей математики, что в переводе означает высший урок. Итак, числа бывают:

- натуральными

- целыми

- рациональными

- действительными

- комплексными

В толковом словаре слово число обозначает количество или меру счета. В том смысле, если считать пальцы на руке, то палец будет мерой счета, т.е. числом. Это некоторое несуществующее понятие, принимающее на себя роль объекта, который пересчитывается. Тогда натуральное число – это число…хм, короче значение натурального числа и числа в толковом словаре равнозначны. При счете пальцев на руке в школе: каждый палец – это число, а в вузе: натуральное число. Целые числа чуть сложнее, они учитывают отсутствующие пальцы, т.е. натуральные числа. Если человек инвалид, и у него минус один палец на руке, а мы захотим его посчитать, то мы уже будем оперировать не натуральными числами, а целыми числами. И тут у меня возникает кипение мозга. Предположим, считаем только пальцы на одной руке. Тогда у здорового человека их пять, а у инвалида, который один палец отрезал себе циркулярной пилой четыре. Но это в случае с натуральными числами. В случае с целыми числами, у обоих, у здорового человека и у инвалида по пять пальцев. Только у здорового человека пять положительных пальцев и нуль отрицательных, а у инвалида четыре положительных пальца и один отрицательный. Давайте визуально:

Здоровый человек / Инвалид без одного пальца

Натуральные 1,1,1,1,1 всего 5-ать / 1,1,1,1 всего 4-ре

Целые +1,+1,+1,+1,+1 тоже 5-ать/ +1,+1,+1,+1,-1 снова 5-ать

Число ведь – это мера счета, так сказать, количество. Но ведь в действительности у инвалида четыре пальца. Хотя, давайте посчитаем, сколько целых пальцев у обоих людей. Напоминаю, что слово палец и число - понятия равнозначные, это все мера счета. Итого:

Здоровый человек / Инвалид без одного пальца

+1+1+1+1+1=+5 / +1+1+1+1-1=+3

Скорее всего, закралась ошибка, ведь, у инвалида до подсчета было четыре пальца, а теперь получилось три в сумме. Вероятно, отсутствующий палец у инвалида, я ошибочно принял за отрицательное число. В целых числах есть еще понятие нуля, числа показывающее отсутствие перечисляемого объекта. Если принять отсутствующий палец за нуль, выходит следующее:

Здоровый человек / Инвалид без одного пальца

+1+1+1+1+1=+5 / +1+1+1+1+0=+4

Вроде в сумме стало соответствовать действительности. Вот только нулевой палец – это число, нуль ведь число? Значит натуральных пальцев у инвалида четыре, а вот целых пальцев у него пять. А именно: четыре положительных пальца и один нулевой. Если Вас эта математическая логика устраивает, то меня нет. С чего это у инвалида появилось вдруг пять целых пальцев, при четырех в действительности? Почему же они целые? Одного пальца нет, он не целый. Как это объяснить ребенку? Ладно, пусть не ребенку, пусть студенту. Как это объяснить нормальному человеку?

Рациональными числами называются дроби, где в верхней части дроби находиться целое число, а в нижней части дроби - натуральное число. Любое число можно представить в виде рациональноого числа, так 1=+1/1. Применив правило рациональных чисел, к подсчету пальцев, и выразив количество их в виде дроби имеем:

Здоровый человек / Инвалид без одного пальца

+5/5 ---- +5/4

Что-то опять не сошлось, но это все от недопонимания между целыми и натуральными числами. Натуральных чисел, при переводе их на пальцы, у инвалида четыре, это количество, согласно определению рациональных чисел должно находиться в знаменателе; а вот целых пальцев, т.е. чисел, у него пять, четыре положительных пальца и один нулевой. Интересное начнется, когда я вычислю значение рационального числа:

Здоровый человек / Инвалид без одного пальца

1 --- 1,25

Странно, но теперь рациональных пальцев у инвалида стало на четверть больше, чем у здорового человека. Т.е если привести эту математическую логику к действительности, то либо у здорового человека 1 палец, тогда у инвалида палец с четвертью, либо у здорового человека пять пальцев, а у инвалида шесть с четвертью. 5*1=5 у здорового, 5*1,25=6,25. Ой, простите, опять ошибся. Нужно было увеличить числитель. При пересмотре ошибки:

Здоровый человек / Инвалид без одного пальца

+25/5=5 --- +25/4=6,25

Я Вас, наверное, совсем утомил математикой, перехожу к чему-то более близкому, и социально важному. Тому, ради чего стоит жить, того, к чему стоит стремиться. А именно к доброте, человеколюбию и святости. Любого современного человека уже тошнит от жестокости в фильмах, книгах, театре и т.д. В этой жестокости растут наши дети, именно из-за нее, по словам психологов (опять логос), появилось так много убийц и насильников. Церковь призывает не смотреть телевизор, с жестокими убийцами в кино, а на компьютер, с его военными играми и интернетом, где кроме порно ничего нет - наложить Епитимью. Согласен, давайте все поменяем. Но для начала стоит докопаться до сути, где же находиться этот корень зла?

Любой художественный фильм в своей основе содержит сюжет, это либо придуманный сюжет, либо подсмотренный из жизни, но сюжет быть обязан. Так же ситуация обстоит и с книгой, да что там с книгой, любое художественное произведение будь то картина или музыкальное произведение имеет сюжет. Для простоты понимания сюжет можно назвать сводом правил, или формулой, согласно которой происходит некое художественное действие. Еще сюжет можно назвать сводом законов, принципов и любых ограничивающих факторов. Без правил невозможно создать нечто оконченное и понятное. Изучением правил построения сюжета занимается драматургия. Если привести все рекомендации драматургии к единой формуле мы получим привычные, и всегда повторяемые четыре элемента, а именно: завязку, действие, кульминацию и развязку. Вторая важная рекомендация драматургии: это обязательное присутствие конфликта в сюжете. Должен быть герой и антигерой. Любой сюжет раскрывает борьбу героя с антигероем. Раз мы решили уничтожить жестокость в кино, и порно в интернете. Первое что нам стоит сделать – это вычленить понятие конфликта из драматургии и переделать все известные драматургические произведения. Начну со сказки о «Красной шапочке».

В новой редакции волк не выступает антигероем, а становиться второстепенным персонажем. Когда он встречает красную шапочку, он не ест ее, а проводит домой к бабушке чтобы обезопасить ее путешествие. Стоп. Обезопасить от кого? Не от кого, в нашем мире нет конфликтов, потому и нет опасностей. Значит, волк провожает красную шапочку к дому бабушки ведомый искренними чувствами долга и взаимопомощи. Охотников из сказки выкидываем, так как охота – это насилие, мы его не приемлем. Значит, охотники тоже являются сподвижниками чистоты и взаимопомощи, потому они присоединяются к красной шапочке и волку исключительно ради момента созерцания их чистых отношений. Но погодите, отправлять детей одних в лес – жестоко! Им может быть страшно. А у нас жестокость отсутствует, потому мама и папа красной шапочки идут к бабушке втроем и по дороге встречают волка с охотниками. Но опять же, не подходит. Так как получается, что бабушка живет одна в лесу без своих родных, не признак ли это жестокости по отношению к бабушке и ее пожилому возрасту? Никто никуда не идет, все едят пирожки дома, мама, папа и бабушка красной шапочки. Волк, с охотниками, проходя мимо, просятся зайти, их пускают и все вместе едят пирожки. Вот только маме потом убирать и мыть посуду, после этих посиделок. Я уже молчу, про количество пирожков, которые следовало наготовить на эту толпу. А ведь по отношению к маме это жестоко! Но не в нашем мире. Волк, с охотниками заботясь о матери красной шапочки, всего лишь высказывают свое почтение высокодуховной семье и проходят мимо.

И что в итоге? О чем сказка? О том, что семья обедает и здоровается с прохожими? Ладно, общество этого хочет пусть так и будет. Пусть в сказке о «Красной шапочке», речь идет об обыденности и ничему не учит. Дети быстрее будут засыпать. На что будет похожа наша жизнь без конфликта? На серое скучное времяпрепровождение, где все друг другу улыбаются и говорят спасибо. И компьютерные игры будут симулировать такую жизнь. Жизнь без контрастов, без деления на черное и белое. Осталось решить вопрос с порно в интернете. Пора уже перестать делить людей по гендерному признаку на мальчиков и девочек, пусть будут андрогинны. Размножаться будем в пробирке. Сразу исчезнет порно.

Если Вы спросите у меня как правильно, я Вам не отвечу. Нет правильно и не правильно, нет добра и зла. Есть возможное и невозможное, все что возможно – это правильно. Каждое «возможное» можно применять с целью созидания или разрушения, важно не перепутать, что и когда применять.

Аплослогия - это всего лишь мнение, что многое можно упростить уже сейчас. Привести к понятным и простым моделям восприятия. Мне кажется, тогда не появиться желания уничтожать все, что связано с жестокостью, а возникнет необходимость ввести необходимые границы жестокости. Тогда наука перестанет быть анти-логичной, противоречивой и непонятной даже для себя самой. Начнем называть вещи и явления наравне с принципами, понятными, раскрывающими суть названиями для каждого языка. Понимаю, что такая вот реформа слегка приостановит прогресс, но после нее ожидается неимоверный взлет. Ведь как только наука станет понятной широкому кругу людей, начнется лавина открытий. В этом утопическом мире простоты и общего образования жить станет проще и интересней. Тогда аплослогия не будет насмешкой, а станет созидательным принципом.

Кому мое логическое (снова этот логос) занятие показалось интересным, с удовольствием почитаю Ваши аплослогические наблюдения.

  

многое можно упростить

Ага,

только развитие идет от простого к сложному. Усложнившись до определенного предела, любая система сама по себе изменяется качественно (переход количества в качество. Второй закон диалектики)

  

5/5=1 и 4/5=0,8

четыре целых от пяти для одной части

на самом же деле - 9/10=0,9

  

возьмём два слова

"вход" и "выход"

и попробуем их объединить

вход=47

выход=76

47 и 76 запишем как 4776

будем складывать одинаковые цифры внутри числа

4(7+7)6=4146=(4+4)16=816

складываем цифры предыдущие перед последней

(8+1)6=96

а 96 - это любовь=13+32+2+16+3+30

а вообще-то 47+76=123 - как преображение

просто?

матима? алгебра?

  

Мда. Не пошло рассуждение. Не смогли уловить мысль.

Capricorne

Второй закон диалектики, кстати, тоже греческое слово, говорит о переходе от количества к качеству, а не от простого к сложному. Да и сложное неоднозначное понятие. С одной стороны сложное – это совокупность простого, с другой стороны сложное – это непонятное. Один умный человек сказал: «Если сложно – значит неправильно, когда не знаешь - всегда сложно, когда знаешь - легко».

Raido

Не уловил смысл Ваших арифметических операций. Изначально было 5/4, и была логика образования этого числа.

  

5/4 - формально, это насколько одна рука продуктивнее другой, если брать человека владевшего одинаково правой и левой рукой

5/4 - это насколько целое превалирует над натуральным. т.е. насколько лучше бы было, если бы не произошло то, что произошло

знаменатель - это целое, фактически 100% версия чего-то;

числитель указывает на рассматриваемую в данном конкретном случае часть целого, на натуральное, а не наоборот

и отнимается от целого (пятипальцевой руки)

(1+1+1+1+1)-1=4

или палец принимается за нуль (рука уже не целая)

1+1+1+1+0=4

  

Raido

Математическая теория, когда рассматривает рациональные числа, дает определение дроби, как отношение числителя к знаменателю: числитель/знаменатель. При этом числитель исключительно целое число, т.е. то, которое может быть отрицательным или нулем, а знаменатель исключительно натуральное число, т.е. не может быть отрицательным или нулем.

Даже если вы рассматриваете случай, где от пятипальцевой руки отнимается палец, в итоге вы получаете 6 чисел. 5 пальцев неповрежденной руки и 1 поврежденный палец, грубо: 5-1=4. Тогда в этом случае рациональное число, будет иметь вид: 6/5=1,2. Логика в Вашем рассуждении есть, вот только вы рассмотрели процесс потери пальца, а я рассматривал результат процесса, обозначая уже потерянный палец. В Вашем случае 5-1=4 – это операция вычитания, в моем случае 4-1=3 или 4+-0=4 это обозначение потерянного пальца. И тут задача стоит в том: как именно обозначать отсутствующий предмет? Я рассмотрел два варианта:

- отсутствующий предмет – это предмет с отрицательным знаком (предмет, который изымают)

- отсутствующий предмет – это предмет, которого нет (нулевой предмет)

На самом деле современная наука поделена на направления, и не заботиться о том, чтобы создавать универсальные законы и правила. В примере с пальцем, математика входит в противоречие с логикой и этимологией. Рука с отсутствующим пальцем математически звучит как рука с целым пальцем, а логика приводит к ошибочным результатам в процессе вычисления.

  

Математика Корана.

https://www.youtube.com/watch?v=0ERxIRkdkUU&fea...yer_embedded

  

Второй закон диалектики, кстати, тоже греческое слово, говорит о переходе от количества к качеству, а не от простого к сложному.

Kamail,

да и я об этом же. При достижении в результате развития от простого к сложному определенного порога, вступает в действие закон перехода накопленного количества в новое качество.

Читать внимательно надо не только собственные посты, но и посты собеседников

  

Capricorne

Вы не уловили идею, которую я выставил на обсуждение. Психологами замечено, что если текст перегружен терминами и чужеродными словами, то автор текста хочет скрыть суть от читателя и выехать за счет жонглирования непонятными словами. Вас обидело, что я не увидел расшифровку второго закона диалектики, и Вы указали, что мне стоит внимательно прочесть Ваш пост. А у меня выключился мозг, как только я увидел греческое слово, и понял что Вам обсуждение не интересно.

И поверьте, у большинства читателей от общей научности тредов мозг перестает фунциклировать.

Я не понял, например, к чему мне адресовать Ваше сообщение? Движение от простого к сложному – это показатель созидательного процесса. Производственного процесса. Диалектические принципы настроены на поиск более эффективного механизма мышления. Грубо, Вы архитектора к строителям подмешали и скрыли суть терминологией.

Алекс вообще мне фильм подсунул, мол, иди, учись математике Корана. Если своих идей нет, смысл закрываться чужими?

Для чего все усложнять? Умнее от этого никто не становиться. Путаетесь сами и путаете других.