Катенька, от кальяна ещё никто не убегал! В смысле, от этого только те бегают, кто не знает что это! Вы хотя бы прочтите, что ли... Кайф непередаваемый! А Вы -бегать...
Катильда
Всегда и во всем - Женщина
7 июня 2007 (23:42)
Елена! У меня Скорпион в АС. И там же Нептун ретроградный. А Плутон в секстиле с Нептуном и Солнцем. А что это значит?
Но никогда вам не увидеть нас, прикованными к веслам на галерах!!! Высоцкий
Елена.
7 июня 2007 (23:45)
Ой, Катильда киньте мне лучше свои данные на мыло , хочу познакомиться... с картой, если Вы не против. Как Близнец - Близнецу а то так....
Апрель
7 июня 2007 (23:45)
О, Катильда! Тогда Вам кальян надо табаком забивать, а не канабисом... С таким Нептуном кальян курить запрещается! А то Вы потом направо-налево "кусаться" начнёте, и пропадёт это ощущение "Я как часть мира", а появится ощущение "Я и есть мир!". С Вашим АСЦ такие штуки не катильда совсем... Это, кстати, мои личные знания, а не книжные.
Selenalena
8 июня 2007 (10:45)
К вопросу о актерах и сериале "Мастер и Маргарита". Т.К. мне действительно очень нравиться роман, я, лично, сериалом была очень разочарована. Приведу ниже комментарии Гоблина, с которым мнение о фильмах совпадают на 100% из 100% и подписываюсь под каждым словом.
"Само желание экранизировать данное произведение – оно несколько странное. Оно понятное, деньги нужны всем – в отечественной литературе нет более популярного/раскрученного произведения. Но… Произведение – это ведь текст, то есть умело, в особом порядке сложенные слова. А кино – это движущиеся картинки, которые вообще никак не отображают того, что изложено в тексте.
Цитата:
В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат.
Каким образом можно показать плащ так, чтобы все зрители поняли, что подбой – кровавый, а не красный? Как донести до зрителя, не знакомого с кавалерией, что шаркающая походка - кавалерийская? Как дать понять, что дворец принадлежит Ироду Великому? Как объяснить, кто такой прокуратор и что он делает в Иудее?
Есть мнение, что в кино этого сделать нельзя никак. Язык кино – он совсем другой. Текст пишет «своим языком» один автор, лично. А язык кино – он синтетический. В нём сочетаются языки сценариста, режиссёра, оператора, актёров, звукооператора, специалистов по эффектам. Огромный коллектив, который надо заставить «звучать» - примерно как оркестр. Режиссёр – он как дирижёр. Собирает, настраивает, руководит исполнителями. Получается, понятно, не у всех. Однако создатель «Собачьего сердца» - внушает надежды. И вот – экранизация известного Текста.
Перво-наперво подивили актёры. Тут ведь как: книгу читали практически все более-менее образованные люди. А кое-кто знает практически наизусть. И потому у каждого в голове давным-давно живут образы героев своего собственного, индивидуального изготовления. Которые по определению не могут совпадать с вИдением других людей. Отсюда, как можно догадаться, сразу возникает диссонанс: персонажи фильма не похожи на персонажей книги. Непонятно одно: зачем отходить от авторских описаний?
Например, Воланд в изображении актёра Басилашвили. Актёр он, не будем лицемерить, большого таланта. Но вот на Воланда как-то не похож, не такой он в тексте, Воланд. Лично я не увидел никакой суровости, а уж тем более – суровой мрачности. Да, похож на Дэ Ниро в фильме «Сердце Ангела», понимаю, вы его смотрели. Но на Воланда из книги – нет.
Вот актёр Галкин умело изобразил Шуру Балаганова вместо поэта Бездомного, но получилось смешно, и потому вроде как даже неплохо. А Понтий Пилат в изображении Кирилла Лаврова – наоборот. Какой же это, извиняюсь, Понтий Пилат? Пилат был человеком а) военным б) жестоким. Ни того, ни другого в Кирилле Лаврове увидеть невозможно. Оно понятно, что ни режиссёр, ни актёр понятия не имеют, как выглядят и говорят военные люди, привыкшие руководить личным составом. Но всё-таки не мешало бы поинтересоваться – как и что. Ибо вместо сурового прокуратора мы имеем дряхлеющего старика с неважной дикцией.
То же самое касается Марка Крысобоя: недостаточно быть физически здоровым, надо ещё уметь отдавать команды с акцентом. Акцент – это когда Марк говорит «Римского прокуратора называть -- игемон», а не когда Пилат говорит «кавалерийская турмА». Какая турмАа? Которая дом родной? Непонимание сквозит во всём, начиная от фанерных декораций и заканчивая солдатами конвоя со щитами и копьями: они как вообще своего арестанта связанного укрощать/ловить если что собираются – щитами и копьями? Почему перед съёмками было не посмотреть художественный фильм Мэла Гибсона, где римские солдаты выглядят как солдаты и ведут себя как подобает солдатам?
Неплохо выступил актёр Абдулов. Не совсем понятно, чем похож на Азазелло отличный актёр Филиппенко. Очень жаль, что Христос в исполнении Безрукова не пояснил Пилату: и за всё, что мы делаем, отвечать будем тоже вместе. Странно, что Безруков в фильме один: без Космоса, Пчёлы и других балбесов. А ведь могли бы успешно составить бригаду Воланда – наш зритель был бы счастлив.
Крайне убедителен врач в исполнении Василия Ливанова. И в то же время люди, идущие по улице и создающие видимость жизни – совершенно очевидно, что бездарные актёры, настолько искусственно всё выглядит. В третьей серии, кстати, дело пошло на лад: сцена с врачом и санитарами в стенах дурдома сделана отлично. Но всё в целом – не впечатляет.
В чём причина? Перво-наперво в работе режиссёра. Это для него так убедительно играют актёры. Во-вторых – работа оператора. Наши творцы очень любят рассказывать «это очень серьёзный оператор, он работал на фильме [вставить название плюс дата 1965 год]». Почему-то считается, что именно эти граждане умеют снимать кино. Почему-то никто не хочет думать о том, что язык кино – он меняется, и вместе с ним меняются операторские приёмы. И то, что годилось для 1965 и 1983 – совершенно не годится сейчас.
По каким-то неясным причинам практически всё снято неподвижной, намертво приколоченной к полу камерой. Видимо, чтобы получилось «как у Эйзенштейна» - других разумных объяснений этому нет. Видимо, так хотел оператор-ветеран. Или режиссёр-ветеран. Диалоги сняты стандартной «восьмёркой», общие планы – намертво приколоченная камера. А ведь можно подойти поближе, отойти подальше, искусно поменять план. Хоть бы посмотрели чего-нибудь из фильмов за последние десять лет – что там нынче в Голливуде придумали нового?
Отдельно следует упомянуть свет. Именно с помощью света в кино решается масса вопросов «волшебства». Все ли помнят жуткое лицо Ганнибала Лектера в фильме «Молчание ягнят», когда он стоя в камере беседовал с Клариссой Старлинг? А там всех делов – немного наклонил голову, ухмыльнулся, а снизу подсветили. Вот тебе и готовый людоед. А тут что? А ничего. Светло – и ладно. Ни тебе тонких замыслов, ни удачных решений. Ну, кроме сумасшедшего дома, да и то только на фоне всего остального.
Всё вместе в обязательном порядке подчёркивается звуком. Что мы имеем в звуке? Тупо записанные разговоры. Ни тебе фоновых шумов, ни тебе музыки – ничего. Сказал фразу – помолчали, сказал ещё одну – обратно помолчали. Граждане, это же не театральная постановка, это кино. Ну как так можно? Это ж азы профессии. Про музыку вообще говорить не буду, ибо сказать нечего. "
Катильда, да я не о том убедителен ли Абдулов в роли Коровьева. Лично я тоже представляю себе Коровьева, более развязанным и вертлявым. Я внимание акцентировал на том, что знак актёра совпадает с вероятным знаком персонажа. Наверное, в роли персонажей собственного знака актёры органичнее смотрятся. Легче играть. Лучше удаётся передать нюансы характера.
Апрель
8 июня 2007 (15:38)
Кариночка7, что ж Вы так разнервничались, голубушка? В тех темах, которые в последнее время создаются, поддерживать беседу не представляется возможным. А Вы участвуйте, участвуйте, не обращайте внимания! Дятлы - это такие специальные соловьи для рэперов
luna-astreia
8 июня 2007 (15:54)
Selenalena, спасибо, за статью! Я получила большое удовольствие, читая (несравнимо большее, увы, чем от просмотра фильма )!
P/S. Буду вам очень признательна, если дадите ссылку на другие статьи автора.
fialka
8 июня 2007 (15:56)
(Автоматический перевод с транслита!)
Мне довелось учавствовать в с´емках другого, пропавшегоэ варианта Мастера в Израиле...
Там Пилат - Михаил Ульянов.
Там я впервые поняла, что значит, гениальный актер. В сцене суда, речь Пилата... мороз по коже.
И Иешуа, Бурляев, был неподражаем.
Не так гламурен, как Безруков.
Жаль, очень жаль, что фильм пропал.
luna-astreia
8 июня 2007 (16:09)
Да нет, fialka, не пропал - многие люди не настолько чувствительны, чтобы для них было важно все то, что описано в статье... Поэтому им было...
Изменить сообщение можно только в течение часа после его создания.
Каждый участник дискуссии может поставить в теме сигнальный флажок, если по его мнению, в теме имеет место конфликт (ссора, оскорбления участников) или флуд.