Форум на ОКУЛУС

Тема 10287, сообщений: 168

начало | 1..10 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 | конец
Автор Сообщение
Апрель
     7 июня 2007 (23:34)

Катенька, от кальяна ещё никто не убегал! В смысле, от этого только те бегают, кто не знает что это! Вы хотя бы прочтите, что ли... Кайф непередаваемый! А Вы -бегать...

Катильда
Всегда и во всем - Женщина
     7 июня 2007 (23:42)

Елена! У меня Скорпион в АС. И там же Нептун ретроградный. А Плутон в секстиле с Нептуном и Солнцем. А что это значит?


Но никогда вам не увидеть нас, прикованными к веслам на галерах!!! Высоцкий
Елена.
     7 июня 2007 (23:45)

Ой, Катильда киньте мне лучше свои данные на мыло , хочу познакомиться... с картой, если Вы не против. Как Близнец - Близнецу а то так....

Апрель
     7 июня 2007 (23:45)

О, Катильда! Тогда Вам кальян надо табаком забивать, а не канабисом... С таким Нептуном кальян курить запрещается! А то Вы потом направо-налево "кусаться" начнёте, и пропадёт это ощущение "Я как часть мира", а появится ощущение "Я и есть мир!". С Вашим АСЦ такие штуки не катильда совсем... Это, кстати, мои личные знания, а не книжные.

Selenalena
     8 июня 2007 (10:45)

К вопросу о актерах и сериале "Мастер и Маргарита". Т.К. мне действительно очень нравиться роман, я, лично, сериалом была очень разочарована. Приведу ниже комментарии Гоблина, с которым мнение о фильмах совпадают на 100% из 100% и подписываюсь под каждым словом.

"Само желание экранизировать данное произведение – оно несколько странное. Оно понятное, деньги нужны всем – в отечественной литературе нет более популярного/раскрученного произведения. Но… Произведение – это ведь текст, то есть умело, в особом порядке сложенные слова. А кино – это движущиеся картинки, которые вообще никак не отображают того, что изложено в тексте.

Цитата:

В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат.

Каким образом можно показать плащ так, чтобы все зрители поняли, что подбой – кровавый, а не красный? Как донести до зрителя, не знакомого с кавалерией, что шаркающая походка - кавалерийская? Как дать понять, что дворец принадлежит Ироду Великому? Как объяснить, кто такой прокуратор и что он делает в Иудее?

Есть мнение, что в кино этого сделать нельзя никак. Язык кино – он совсем другой. Текст пишет «своим языком» один автор, лично. А язык кино – он синтетический. В нём сочетаются языки сценариста, режиссёра, оператора, актёров, звукооператора, специалистов по эффектам. Огромный коллектив, который надо заставить «звучать» - примерно как оркестр. Режиссёр – он как дирижёр. Собирает, настраивает, руководит исполнителями. Получается, понятно, не у всех. Однако создатель «Собачьего сердца» - внушает надежды. И вот – экранизация известного Текста.

Перво-наперво подивили актёры. Тут ведь как: книгу читали практически все более-менее образованные люди. А кое-кто знает практически наизусть. И потому у каждого в голове давным-давно живут образы героев своего собственного, индивидуального изготовления. Которые по определению не могут совпадать с вИдением других людей. Отсюда, как можно догадаться, сразу возникает диссонанс: персонажи фильма не похожи на персонажей книги. Непонятно одно: зачем отходить от авторских описаний?

Например, Воланд в изображении актёра Басилашвили. Актёр он, не будем лицемерить, большого таланта. Но вот на Воланда как-то не похож, не такой он в тексте, Воланд. Лично я не увидел никакой суровости, а уж тем более – суровой мрачности. Да, похож на Дэ Ниро в фильме «Сердце Ангела», понимаю, вы его смотрели. Но на Воланда из книги – нет.

Вот актёр Галкин умело изобразил Шуру Балаганова вместо поэта Бездомного, но получилось смешно, и потому вроде как даже неплохо. А Понтий Пилат в изображении Кирилла Лаврова – наоборот. Какой же это, извиняюсь, Понтий Пилат? Пилат был человеком а) военным б) жестоким. Ни того, ни другого в Кирилле Лаврове увидеть невозможно. Оно понятно, что ни режиссёр, ни актёр понятия не имеют, как выглядят и говорят военные люди, привыкшие руководить личным составом. Но всё-таки не мешало бы поинтересоваться – как и что. Ибо вместо сурового прокуратора мы имеем дряхлеющего старика с неважной дикцией.

То же самое касается Марка Крысобоя: недостаточно быть физически здоровым, надо ещё уметь отдавать команды с акцентом. Акцент – это когда Марк говорит «Римского прокуратора называть -- игемон», а не когда Пилат говорит «кавалерийская турмА». Какая турмАа? Которая дом родной? Непонимание сквозит во всём, начиная от фанерных декораций и заканчивая солдатами конвоя со щитами и копьями: они как вообще своего арестанта связанного укрощать/ловить если что собираются – щитами и копьями? Почему перед съёмками было не посмотреть художественный фильм Мэла Гибсона, где римские солдаты выглядят как солдаты и ведут себя как подобает солдатам?

Неплохо выступил актёр Абдулов. Не совсем понятно, чем похож на Азазелло отличный актёр Филиппенко. Очень жаль, что Христос в исполнении Безрукова не пояснил Пилату: и за всё, что мы делаем, отвечать будем тоже вместе. Странно, что Безруков в фильме один: без Космоса, Пчёлы и других балбесов. А ведь могли бы успешно составить бригаду Воланда – наш зритель был бы счастлив.

Крайне убедителен врач в исполнении Василия Ливанова. И в то же время люди, идущие по улице и создающие видимость жизни – совершенно очевидно, что бездарные актёры, настолько искусственно всё выглядит. В третьей серии, кстати, дело пошло на лад: сцена с врачом и санитарами в стенах дурдома сделана отлично. Но всё в целом – не впечатляет.

В чём причина? Перво-наперво в работе режиссёра. Это для него так убедительно играют актёры. Во-вторых – работа оператора. Наши творцы очень любят рассказывать «это очень серьёзный оператор, он работал на фильме [вставить название плюс дата 1965 год]». Почему-то считается, что именно эти граждане умеют снимать кино. Почему-то никто не хочет думать о том, что язык кино – он меняется, и вместе с ним меняются операторские приёмы. И то, что годилось для 1965 и 1983 – совершенно не годится сейчас.

По каким-то неясным причинам практически всё снято неподвижной, намертво приколоченной к полу камерой. Видимо, чтобы получилось «как у Эйзенштейна» - других разумных объяснений этому нет. Видимо, так хотел оператор-ветеран. Или режиссёр-ветеран. Диалоги сняты стандартной «восьмёркой», общие планы – намертво приколоченная камера. А ведь можно подойти поближе, отойти подальше, искусно поменять план. Хоть бы посмотрели чего-нибудь из фильмов за последние десять лет – что там нынче в Голливуде придумали нового?

Отдельно следует упомянуть свет. Именно с помощью света в кино решается масса вопросов «волшебства». Все ли помнят жуткое лицо Ганнибала Лектера в фильме «Молчание ягнят», когда он стоя в камере беседовал с Клариссой Старлинг? А там всех делов – немного наклонил голову, ухмыльнулся, а снизу подсветили. Вот тебе и готовый людоед. А тут что? А ничего. Светло – и ладно. Ни тебе тонких замыслов, ни удачных решений. Ну, кроме сумасшедшего дома, да и то только на фоне всего остального.

Всё вместе в обязательном порядке подчёркивается звуком. Что мы имеем в звуке? Тупо записанные разговоры. Ни тебе фоновых шумов, ни тебе музыки – ничего. Сказал фразу – помолчали, сказал ещё одну – обратно помолчали. Граждане, это же не театральная постановка, это кино. Ну как так можно? Это ж азы профессии. Про музыку вообще говорить не буду, ибо сказать нечего. "

     8 июня 2007 (11:38)

Катильда, да я не о том убедителен ли Абдулов в роли Коровьева. Лично я тоже представляю себе Коровьева, более развязанным и вертлявым. Я внимание акцентировал на том, что знак актёра совпадает с вероятным знаком персонажа. Наверное, в роли персонажей собственного знака актёры органичнее смотрятся. Легче играть. Лучше удаётся передать нюансы характера.

Апрель
     8 июня 2007 (15:38)

Кариночка7, что ж Вы так разнервничались, голубушка? В тех темах, которые в последнее время создаются, поддерживать беседу не представляется возможным. А Вы участвуйте, участвуйте, не обращайте внимания! Дятлы - это такие специальные соловьи для рэперов

luna-astreia
     8 июня 2007 (15:54)

Selenalena, спасибо, за статью! Я получила большое удовольствие, читая (несравнимо большее, увы, чем от просмотра фильма )!

P/S. Буду вам очень признательна, если дадите ссылку на другие статьи автора.

fialka
     8 июня 2007 (15:56)

(Автоматический перевод с транслита!)

Мне довелось учавствовать в с´емках другого, пропавшегоэ варианта Мастера в Израиле...

Там Пилат - Михаил Ульянов.

Там я впервые поняла, что значит, гениальный актер. В сцене суда, речь Пилата... мороз по коже.

И Иешуа, Бурляев, был неподражаем.

Не так гламурен, как Безруков.

Жаль, очень жаль, что фильм пропал.

luna-astreia
     8 июня 2007 (16:09)

Да нет, fialka, не пропал - многие люди не настолько чувствительны, чтобы для них было важно все то, что описано в статье... Поэтому им было...

Ульянов?.. Представляю себе...

начало | 1..10 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 | конец

Добавить сообщение в тему

Только для зарегистрированных пользователей!  Зарегистрироваться?
Внимание! Информация по просьбе участников форума из сообщений не удаляется.

имя (псевдоним)
пароль
 
    Описание значков форматирования
новое сообщение







загрузка карты
  Разрешена загрузка файлов до 1Мб и типов .jpg, .gif или .png!

   

Инструкция для тех, кто пользуется транслитом!


Пояснения


Новое на Джокере