Форум на ОКУЛУС

От чего же глупо, Борис?

А что, карета Золушки - это тоже галлюцинация?

Да, надо мне наверно её перечитать

Не знаю, у меня сомнений насчет реальности тыквы Золушки, домика Наф-Нафа, розы Маленького принца не возникает. Мы же не в искусствоведческом плане их рассматриваем, разбирая, какая идея стоит за каждым символом. Мы погружается в ту реальность, оценивая её по законам той реальности.

Ведь, например, есть сказки, в которых действие или часть действия происходит во сне - Огниво, Синяя Птица (если не ошибаюсь), и в сказке об этом говорится.

А есть сказки, в которых действие просто происходит - без снов и галлюцинаций

И если можно отделить первые от вторых, то и Нептун от Тельца тоже - именно в сказке.

Если из сказки понятно, что карета - реальна, а волшебник - настоящий, значит, так оно и есть. А если понятно, что это галлюцинация, то соответственно...

"Однако все же Телец- это, прежде всего, акт творения, что в общем-то и происходит в фильме, только в более ветхозаветно-сказочной форме. Подумал о чем-то и оно вот, рядом".

Акт творения по-Тельцовски, на мой взгляд - это именно акт созидания, труда, когда постепенно что-то формируется. Всё-таки, Телец - знак материи, и возможно именно потому, что в реальности "подумал о чем-то, и вот оно рядом" не происходит. (Можно, конечно, вспомнить синхронистичность - но это тоже не Телец).

  

Акт творения по-Тельцовски, на мой взгляд - это именно акт созидания, труда, когда постепенно что-то формируется. Всё-таки, Телец - знак материи, и возможно именно потому, что в реальности "подумал о чем-то, и вот оно рядом" не происходит. (Можно, конечно, вспомнить синхронистичность - но это тоже не Телец).

Наперекор консерватизму появлялись другие гипотезы (например, одна из наиболее разработанных, гипотеза Чивита-Витты). Согласно этим гипотезам океан является результатом диалектического развития: от своего первоначального состояния, от праокеана - раствора слабо реагирующих химических веществ он сумел под влиянием внешних условий (то есть угрожающих его существованию изменений орбиты), минуя все земные ступени развития, минуя образование одно- и многоклеточных организмов, эволюцию растений и животных, перепрыгнуть сразу в стадию "гомеостатического" океана. Иначе говоря, - он не приспосабливался, как земные организмы, в течение сотен миллионов лет к условиям среды, чтобы только через такое длительное время дать начало разумной расе, но стал хозяином среды сразу же.

Это было весьма оригинально, но никто не знал, как студенистый сироп может стабилизировать орбиту небесного тела. Уже давно были известны гравитаторы - установки, создающие искусственные силовые и гравитационные поля. Но никто не представлял себе, каким образом какое то бесформенное желе может добиться результата, который в гравитаторах достигался с помощью сложных ядерных реакций и высоких температур.

В газетах, которые, к удовольствию читателей и негодованию ученых, захлебывались тогда нелепейшими вымыслами на тему "тайны Соляриса", например, писали, что планетарный океан является... дальним родственником земных электрических угрей.

Как показали исследования, океан действовал совсем не по тому принципу, который использовался в наших гравитаторах (впрочем, это было невозможно). Он непосредственно моделировал кривую пространства -времени, что приводило, скажем, к отклонениям в изменении времени на одном и том же меридиане планеты. Следовательно, океан не только представлял себе, но и мог (чего нельзя сказать о нас) использовать выводы теории Эйнштейна - Бови.

------------------------------------------

Напротив кровати, под окном, кто-то сидел в кресле, освещенный красным солнцем. Это была Хари. В белом платье, босая, темные волосы зачесаны назад, тонкий материал натягивается на груди, загорелые до локтей руки опущены. Хари неподвижно смотрела на меня из-под своих черных ресниц, Я разглядывал ее долго и в общем спокойно. Моей первой мыслью было: "Как хорошо, что это такой сон, когда знаешь, что тебе все снится". И все-таки мне хотелось, чтобы она исчезла. Я закрыл глаза и заставил себя хотеть этого очень сильно, но, когда посмотрел, она по-прежнему сидела передо мной. Губы она сложила по-своему, будто собиралась свистнуть, но в глазах не было улыбки, Я припомнил все, что думал о снах накануне вечером, перед тем как лечь спать. Хари выглядела точно так же, как тогда, когда я видел ее в последний раз живой, а ведь тогда ей было девятнадцать. Сейчас ей было бы двадцать девять, но, естественно, ничего не изменилось - мертвые остаются молодыми. Она смотрела на меня все теми же всему удивляющимися глазами. "Кинуть в нее чем-нибудь", - подумал я, но, хотя это был только сон, не решился.

- Бедная девочка. Пришла меня навестить, да? - сказал и и немного испугался, потому что мой голос прозвучал так правдиво, а комната и Хари - все выглядело так реально, как только можно себе представить.

Какой пластичный сон, мало того, что он цветной, я вдобавок вижу тут на полу многие вещи, которых вчера, ложась спать, даже не заметил,"Когда проснусь, - решил я, - нужно будет проверить, действительно ли они здесь лежат или созданы сном, как Хари..."

- И долго ты намерена так сидеть? - спросил я и заметил, что говорю очень тихо, словно боюсь, что меня услышат. Как будто можно подслушать, что происходит во сне.

В это время солнце уже немного поднялось. "Ну вот, - подумал я, -отлично. Я ложился, когда был красный день, затем должен был быть голубой и только потом второй красный. Поскольку я не мог без перерыва спать пятнадцать часов, то это наверняка сон".

Успокоенный, я внимательно присмотрелся к Хари. Она была освещена сзади. Луч, проходящий через щель в занавеси, золотил бархатный пушок на ее левой щеке, а от ресниц на лицо падала длинная тень. Она была прелестна. "Скажите, пожалуйста, - пришла мне в голову мысль, - какой я скрупулезный даже по ту сторону реальности. И движение солнца отмечаю, и то, что у нее ямочка там, где ни у кого нет, ниже уголка удивленных губ". И все же мне хотелось, чтобы все это кончилось.

Пора заняться работой. Я сжал виски, стараясь проснуться, когда неожиданно услышал скрип. Я тотчас открыл глаза.

Хари сидела рядом со мной на кровати и внимательно смотрела на меня. Я улыбнулся ей, и она тоже улыбнулась и наклонилась надо мной.

Первый поцелуй был легким, как будто мы были детьми. Я целовал ее долго. "Разве можно так пользоваться сном?" - подумал я. Но ведь ей даже не может изменить память, потому что она мне снится. Она сама. Никогда со мной такого не случалось... Мы все еще ничего не говорили. Мы лежали навзничь. Когда она поднимала лицо, мне становились видны маленькие ноздри, которые всегда были барометром ее настроения. Кончиками пальцев я потрогал ее уши - мочки порозовели от поцелуев. Не знаю, от этого ли мне стало так неспокойно; я все еще говорил себе,что это только сон, но сердце у меня сжалось.

-----------------------------------

  

Борис, а в Солярисе была материализация? Разве там не галлюцинации были?

Конечно, галлюцинации, но уж очень по-тельцовски весомые.

"Истинные галлюцинации всегда проецируются вовне, связаны с реальной, конкретно существующей обстановкой (“голос” звучит из-за реальной стены; “черт”, помахивая хвостиком, садится на реальный стул, оплетая хвостом его ножки и т. д.), чаще всего не вызывают у больных никаких сомнений в их действительном существовании, так же ярки и естественны для галлюцинирующего, как и реальные вещи. Истинные галлюцинации иногда воспринимаются больными даже более ярко и отчетливо, чем действительно существующие предметы и явления". (Учебник психиатрии)

  

Да вообще-то неясно, реальность это или глюки, но ооочень весомо. Та же Хари, покойная жена Криса, вела беседы с остальными окружающими, то есть если она и была глюком, то коллективным глюком.

  

Ну, вот, а я положилась на Вашу первичную "диагностику"

А вообще, в психиатрии есть и индуцированные коллективные галлюцинации.

Ну ладно... В принципе, я поняла: для Вас критерий Тельца - весомость творения, для меня, наверно - именно его реальность.

  

Ну вот реальна ли была Хари в Солярисе? Да, реальна, ходила, разговаривала со всеми. Однако же она уже 10 лет как была мертва. Как это назвать? Весомый глюк? Реальность? Я не знаю... Однако вот подозреваю, что недаром Фрейд был Тельцом, да и Сальвадор Дали. Есть в этом знаке нечто мистическое, хотя и кажется он самым-самым прозаическим. Я имею в виду именно воплощение, материализацию чего-то. Даже создание обычных материальных вещей- это мистический факт, недаром же завораживает смотреть на чужую работу.

  

Борис,

мне интересно, из Вашего гороскопа как-то следует, что Телец для Вас - мистический знак?

Если не захотите - не отвечайте, я пойму.

  

У меня вершина 12 дома в 30-м градусе Тельца (дома Коха), хотя сам знак весь в 11-м. Из планет там Марс.

  

Борис,

я нашла Ваш гороскоп в сети

Возможно, те галлюцинации, действительно, слишком весомые для Рыб, но для Тельца они, всё равно - галлюцинации

  

Возможно, те галлюцинации, действительно, слишком весомые для Рыб, но для Тельца они, всё равно - галлюцинации

Ну а как же Тельцы Фрейд и Сальвадор Дали? Для них галлюцинации были смыслом жизни по-моему. А что касается меня, так у меня полновесных глюков никогда не было