Форум на ОКУЛУС

Этот вопрос меня мучает давно. Как известно эфемериды 8 транснептунов были вычислены в весьма небольшом отрезке времени,и как утверждает сам основатель гамбургской школы, именно эмпирическим путем, и при рассмотрении много тысяч карт.

Аспекты в ГША как, известно это 22,5,45,90,135,180. Некоторые используют и 30 и кратные ему. Аспекты могут быть не только от реальных планет, но и от их средних точек, также аспекты транснептунов к этим средним точкам. Короче при отсутствии компьютеров работа должна была быть колоссальной. Насколько реально было дойти до всего этого именно эмпирическим путем расчетов и наблюдении и рассчитать эфемериды для 8 транснептунов? Может это было озарение и информация, которая шла с высших планов уже готовой? Темболеечтоу Виттеесть прозренческий аспект оппозиции водолйского меркурия к урану и сильный стеллиум в водолее. Может те,кто знаком с техникой расчета эфемерид, может разъяснить ситуацию.

  

Мне кажется, он скорее маг, чем пророк. Фактически существующих объектов на месте гамбургских транснептунов не обнаружено пока. Он субъективно выявил закономерность, создал на её основе "муляжи" небесных тел, наделил их именами и свойствами. Апофения в некотором роде. Т.е. выделение взаимосвязей и закономерностей на ровном месте. Кто ищет, тот всегда найдет, за уши притянет.

Ну, с некоторой долей допущения, возможно все пророки - и есть маги, т.е. сами формируют реальность разных планов своими пророчествами. Я с детства считала, что физические законы существуют лишь потому, что их придумали и в них верят

  

А кто это?

ссылочка для ликбеза

http://astrologer.ru/Witte/biography.html

Нани Давиташвили

  

Фактически существующих объектов на месте гамбургских транснептунов не обнаружено пока.

Я давно утверждал - возьмите ЛЮБУЮ точку Зодиака, наделите их свойствами, опишите закономерности, и они будут работать, но (!) - в зависимости от веры применяющего, в эти свойства.

Увы , это так. Поэтому, наравне с Планетами и светилами работают Хирон и т.д.

И, именно поэтому не удается (и не удасться)создать единую методическую базу в астрологии.

  

Нани!

"Вообще, новые планеты были введены в Гамбургской школе не на пустом месте. К тому времени астрономы уже более полувека искали "планету Икс" – или несколько таких планет за орбитой Нептуна. Как известно, Нептун был открыт согласно расчётам математика Урбена Леверье – по возмущениям в орбитальном движении дальних планет. Но после открытия Нептуна расчёты того же Леверье показали, что наличие Нептуна не объясняет до конца эти возмущения, и должна быть ещё как минимум одна планета за Нептуном. Целый ряд астрономов, базируясь на наблюдениях и расчётах разной степени достоверности, предложил свои варианты элементов орбит транснептуновых планет. Несомненно, что работы этих астрономов были известны Витте и Зиггрюну. В частности, Гадес был взят Витте из исследования д-ра Теодора Григулля (Мюнстер, Германия), который рассчитал элементы этой планеты ещё в 1901 г. Григулль опирался в основном на орбиты тех комет, афелии которых располагаются за орбитой Нептуна, перепроверяя, может ли его гравитационное воздействие вызывать все те отклонения в движении небесных тел, которые зафиксированы астрономами. Согласно расчётам Григулля, на расстоянии в 50.6 а.е. от Солнца должна быть планета примерно такой же величины, как Уран. Она должна иметь период обращения вокруг Солнца 360 лет и на рубеже 20 в. находиться во второй половине знака Рыб. Сам Григулль и дал этой предполагаемой планете имя Гадес.

Надо заметить, что Витте в своих работах не очень-то раскрывает алгоритм нахождения всех транснептуновых планет (так, ни в одной своей статье он даже не упоминает о данных Григулля). Но очевидно, что он и его последователь Зиггрюн во многом исходили из уже имеющихся наработок астрономов. Так, по элементам орбиты транснептуновой планеты с большой полуосью в 71 а.е., опубликованным в 1900 г. Хансом-Эмилем Лау из Копенгагена, видно, что это – прообраз Гамбургского Адмета. Лау считал, что данная планета должна иметь массу, в 47 раз большую, чем у Земли, и находиться (на 1900 г.) в 13° Рыб - плюс-минус несколько десятков градусов. После коррекции астрологическими методами Зиггрюн вычислил, что большая полуось Адмета должна составлять 73.7 а.е., а в 1900 г. эта планета располагалась в 21° Рыб. Подобную перекличку между расчётами астрономов начала 20 в. и данными гамбургских астрологов можно увидеть и в случае других уранитов. Возможно, конечно, что это лишь совпадения. И тогда мы должны признать, что астрономы и астрологи могут приходить к сходным результатам, но каждый своим путём."

Это из "Очерков по Уранической астрологии" Арева-Куталева.

То есть не в одиночку и не с нуля. Некая база было уже наработана. И Витте успел расчитать только 4 транснептуна. Но все равно работа колоссальная.

Я давно утверждал - возьмите ЛЮБУЮ точку Зодиака, наделите их свойствами, опишите закономерности, и они будут работать, но (!) - в зависимости от веры применяющего, в эти свойства.

По вере вашей да будет вам... С этим я тоже не могу не согласиться. Как и с тем, что именно поэтому не удается (и не удастся)создать единую методическую базу в астрологии. Я тоже так думаю.

Но тогда странно, почему астрологи все-таки находят какие-то общие точки. Видимо потому, что вера в определенные свойства видимых планет уже давно окрепла, а астрологические школы и книги очень качественно и отлаженно внушают, что Венера, например, обладает такими-то свойствами и действует так-то, а Солнце - иначе.

Ну ничего, Купидон был открыт (расчитан) в 1925 году, это не столь давно, и вера в его свойства с течением времени имеет шанс укрепиться и внушаться столь же качественно. Быть может.

  

По вере вашей да будет вам... С этим я тоже не могу не согласиться.

Согласие есть непротивление сторон!

Вот, на мой взгляд, уважаемые коллеги, именно эта "вера" по которой "всем воздастся", и определяет ту, мистическую сторону астрологии, которая так пугает ортодоксов от науки.

Только, наверное, нужно указать, что эта "вера" возникает разными путями. У части - через опыт, рассмотрение разных методик, так сказать - "цивилизовано", постепенно. Что -то добавляется, что-то убирается. Нет проблем.

У кого-то - в виде озарения и именно веры. Скажем, Мишнев в своей книге говорит о том, что ему ЭТО (основы) рассказали высшие силы. Тоже - нет проблем. Так сложилось..., что делать?

Вопрос в убеждении и вере? Может быть. В логике и наитии? Тоже верно. И, иначе - никак. Кто-то убежден в дирекциях, кто-то в прогрессиях, кто-то работает с эссенциальной природой планет, кто-то с домарными характеристиками.

Так сложилось! У нас, в Крыму татары говорят "Кысмет" - такова воля Аллаха!

Главное - одни и те же выводы, правда?

И - уважение.

И - понимание.

Кысмет!

  

Моргана, мне нравится ваша мысль. Такая у меня тоже блуждает. Это вроде свойства наблюдаемой вселенной зависит от самого наблюдателя.

Гриан, ну вот квантовые физики приходят к этому же мнению. Поэтому наука становится совсем бесперспективной в той части, что касается объективного описания свойств материи вообще. То есть и она теряет общую базу и фактически теряет свою так лелеемую мечту об истине в последней инстанции.

  

Селянка, это мне известно, но одна планета Х это не четыре и даже не 8. И что то астрономы молчат про 8 транснептунов, даже теоретически.

  

То есть и она теряет общую базу и фактически теряет свою так лелеемую мечту об истине в последней инстанции.

Нет, я так не думаю. Следует признать дуализм, как признали его физики, и принять.

А в физике, кстати, уже приходят к четырем фундаментальным взаимодействиям. К - четырем, обратите внимание, на минуточку!

И, похоже, что именно слабые и электрослабые взаимодействия являются определяющими.

Для Ньютона и его современников было вполне естественным спрашивать себя, откуда берется сила гравитации и как она действует. Ньютон понимал, что данный предмет далеко не прост. Ему казалось невероятным, чтобы два тела могли взаимодействовать через разделяющее их абсолютно пустое пространство.

Во времена Ньютона такой агент назывался эфиром, и этому представлению предстояло трансформироваться в более утонченное понятие поля. Теория поля заняла центральное место в современной физике – так же как материальный атомистический механизм был центральной концепцией физики предшествующих столетий.

Потом был Эйлер. С его волновой теорией.

Вначале взгляды Эйлера не встретили понимания, поскольку противоречили ньютоновской корпускулярной теории света, но получили признание после двух решающих экспериментальных подтверждений.

Потом возник Энштейн.

Одна из наиболее характерных особенностей любого физического поля – то, в каком виде оно предстает перед наблюдателем. Например, покоящийся электрический заряд создает чисто электрическое поле. Но если заряд движется относительно наблюдателя или, что эквивалентно, если наблюдатель движется относительно заряда, то поле оказывается отчасти и магнитным. То же самое можно сказать о поле, создаваемом магнитом, и мы приходим к заключению, что разграничение электрического и магнитного полей существует только в некой определенной системе отсчета. Если же мы выберем новую систему отсчета так, чтобы она двигалась относительно старой, то граница сгладится – чисто электрическое поле приобретет магнитную компоненту, а чисто магнитное – электрическую. На этот счет к 1900 были известны два положения. Во-первых, уравнения Максвелла описывают ситуацию в целом правильно. Во-вторых, если речь идет только о самом явлении, то существенно лишь относительное движение наблюдателя и объекта наблюдения. Эта истина, так называемый принцип относительности, воплощена в законе инерции Галилея и пронизывает всю схему механики Ньютона.

Вот. Поэтому, вполне можно принять (пока) - дуализм астрологии как: сочетании науки (логики повторяемости артефактов в разных картах при одинаковых событиях) и проницания, интуитивного прозрения, восприятия колебаний инфополя Земли (в то что верим - можно подчеркнуть ).

А приняв оное, мы придем к возможности третичности и, возможно, квадратичности механизмов понимания и прогнозирования.

P.S.

Не знаю как кому интересно, а мне дискусия нравится!