Форум на ОКУЛУС

Мож в свое время динозавры тоже возмущались: "Почему природа на динозаврах остановилась? Почему не возникает новых переходных видов между динозаврами и беспозвоночными???"

  

Еще раз повторю смотрите National Geographic - очень познавательно!!!

Мне трудно выразить правильно как я себе преставляю теорию эволюции но постараюсь

С чего все началось (по крайней мере для нашей планеты) - с рождения нашего солнца, планет

Через какое-то время на земле возникли идеальные условия за зарождения жизни, появились первые органические соединения ну и т д

Представте себе эволюционное древо. Так вот когда-то мы с обезьянами были одной веткой, но в какой-то момент разошлись и каждый пошел по своему эволюционному пути. наши ветви никогда больше не срастутся, у современной обезьяны свой эволюционный путь, она развивается, И через миллионы лет неизвестно на что будет похожа, но она никогда не станет человеком

Не знаю понятно ли я изложила свою мысль

  

Кстати, да, Lenash именно туда ссылку дала, куда надо. Почитайте книгу http://www.antidarvin.com/news.php?id=6 не теряя времени сразу с 27-ой страницы.

  

На нашей планете в данный момент не появляются органические соединения из неорганических, все потому что для этого были необходимы какие-то определенные специфические условия которые были на земле миллиарды лет назад, эволюция ведь происходит не сама по себе а под влиянием внешних факторов

  

Tori, читаем книгу, делаем выводы на основе разума.

  

if

ну что Вы уцепились за эти переходные формы? где есть критерии "переходных" и "конечных, итоговых" форм? кто вам сказал, что мы и все наши современники-зверушки не есть переходные формы?

думаю, конечными формами будут только те, которые застанут конец света

а так,- ВСЕ ТЕЧЕТ, ВСЕ МЕНЯЕТСЯ

  

в дебрях Амазонки бегает много переходных форм

Соколенок,

офф

Гексли, друг Дарвина, собственно, и распространил его теорию, будучи от нее в восторге. Это именно его заслуга столь широкой экспансии теории эволюции.

Беркана

  

Funtik

  

Реально со здравомыслием напряг...

  

О-о-о-о! Как всё запущено... Поверьте старому палеонтологу.

Касательно переходных форм... Чем, собственно, амфибии не устраивают, как переходная форма от рыб к рептилиям? Чем не устраивает археоптерикс? Кстати, кромне него ещё несколько других подобных существ уже найдено, тот же амбиортус. Амбилоцетус - шагающий кит. Чем не переходная форма? Их действительно много и среди вымершего органического мира, и среди ныне существующего. Другое дело, что любой вид во временном отношении является переходным. Иногда он модифицируется быстро и практически не остаётся в геологической летописи, а иногда и миллионы лет, тогда его современные учёные считают устойчивым (конечным, если вскоре в силу изменившихся условий он вымер). А эволюция лошадей, предки которых жили в условиях, способствующих консервации останков, поэтому и найдены в большом количестве и, соответственно, изучены наиболее полно? Палеогиппус, эогиппус, мезогиппус, мерикгиппус, гиппарион... У каждого последующего вида количество пальцев на конечностях сокращалось. Налицо динамика изменения органической формы, прослеживающаяся в ископаемом состоянии. Могу назвать ещё множество других переходных видом. Сейчас на земле живут илистые прыгуны. При благоприятных условиях они вполне могли бы занять место земноводных. Но этого не происходит, потому что эволюционная ниша занята. Из илистых прыгунов через миллионы лет могут образоваться несколько иные организмы, сходные с амфибиями, но не совсем амфибии. Нельзя дважды войти в одну реку.

На мой взгляд эволюция духа и эволюция органики - две большие разницы. Теория Дарвина и иже с ними отлично описывает эволюционные процессы органического мира.

Беркана