Форум на ОКУЛУС

jin, несмотря на применение математического (а также астрономического и прочих) аппаратов в астрологии, математекой она от этого не становится, и невозможно будет вывести правило, которое будет работать у всех людей на 100%.

Я все-таки рассматриваю астрологию - как способ подключиться к информационному каналу через карту. Поэтому главное, чтобы информация шла, а не совокупность правил. Вот, недавний пример, потеряла одну вещь, заводила карту. По совокупности признаков вижу, что найти смогу, а если следовать правилам А.Лявуа, то несколько показателей было, что найти - маловероятно. Таки вещь нашлась

  

Астрология в части расчетов является точной наукой!

И об этом нужно помнить всегда!

  

Jin, я с вами не спорю, более того тоже считаю что нужно рассчитывать карту на время и место кверента.

И конечно согласен с вами в том, что астрология точная наука.

Однако, что касается данного правила, а именно о выборе места и времени, то здесь нет единой точки зрения. А нет ее потому, что работают и те и другие карты.

А работают они потому, что карта - это как отпечаток пальца. И если вы признаете, что верен отпечаток на место и время кверента, то почему вы говорите что неверен участок на ваше место и время получения вопроса? Т.е. вы признаете и отрицаете хорарную астрологию одновременно. Парадокс.

Александр Трунев, русский физик, иммигрировавший в Канаду и основавший там астрологическую школу (в которой я кстати и получил свой диплом) вообще рассматривает вопросы, полученные в письменном/электронном виде от 3, 9 домов на свое время и место. И вот ведь что странно, еще до открытия письма он уже знает о чем там речь. Как так может быть исходя из ваших утверждений?

Когда карта строится на время и место кверента - это отпечаток личности кверента, пришедшего к астрологу со своим вопросом.

Когда кверент находится где-то когда-то и астролог строит карту на свое время и место, это отпечаток астролога, разбирающего вопрос кверента.

Поэтому обе карты будут работать хотите вы этого или нет. Вопрос лишь в том, в каком из способов астролог набил руку и в каком из способов он может четко определять одну сторону (кверент) и другую сторону (вопрос, дело кверента).

Астрологи, о которых вы говорите что они неверно составляют хорарные карты - это астрологи с десятком различных публикаций, профессионально консультирующие людей, ведущие астрологические курсы и школы.

Для меня лично лучше всего работает метод от места и времени кверента, однако порой приходится разбирать карты и от моего места и времени.

Ну и конечно же не стоит забывать, что астролог - всего лишь человек и какой бы метод не использовал ошибки всегда возможны.

  

PendalfMax,

Однако, что касается данного правила, а именно о выборе места и времени, то здесь нет единой точки зрения. А нет ее потому, что работают и те и другие карты. не следует рассчитывать на то что будут работать обе карты.

Согласно вашей парадоксальной логике ваш отпечаток пальца совпадает с отпечатком пальца кверента, а этого не может быть, значит ваша логика не верна.

Т.е. вы признаете и отрицаете хорарную астрологию одновременно на чем выводы основываете - не понятно.

Ну и конечно же не стоит забывать, что астролог - всего лишь человек и какой бы метод не использовал ошибки всегда возможны.

У каждого астролога N+1 пробелов в знаниях и M+1 заблуждений.

  

Шерлок Холмс будит др. Ватсона посреди ночи и спрашивает:

- Мой дорогой друг, посмотрите на это звездное небо. Что говорит вам дедуктивный метод?

- Эмм, Холмс, дайте подумать. Думаю это звездное небо говорит о том, что завтра будет отличный день.

- Нет, Ватсон, это звездное небо говорит о том, что у нас спиз..ли палатку.

да простят меня модераторы. Это так, просто вспомнился анекдот.

Jin, вы передергиваете. Я не говорил об идентичности одной карты другой. Я говорил лишь о том, что если карта построенная на время вопроса и место кверента показывает его события и ответ, то и карта построенная на время астролога и место астролога должна (и конечно же показывает) самого астролога, разбирающего вопрос и кверента обратившегося к нему. Вопрос лишь в правильном выборе управителей. И если карты, построенные на время и место астролога (в то время как кверент непонятно где), астролог разбирает неверно, то это проблема этого астролога, а вернее в его неспособности правильно определить сигнификаторы и как результат - ошибки в толковании.

  

Василиса,

Давайте рассуждать логически.

Вопросъ формируетъ Кверентъ. Но на небо смотритъ Респондентъ, который, заметьте, не обязанъ знать какъ выглядитъ небо въ климате вопрошающаго, если они отстоятъ другъ отъ друга прилично.

Посему вижу такой выходъ:

Респондентъ, на моментъ получения вопроса находящийся вдали отъ Кверента, долженъ брать данныя своей местности и время получения ИМЪ вопроса, дабы избежать химерности карты.

Прим.: химерная карта та, которая не имеетъ сходства с небомъ, где бы оно ни находилось,т.е. для такого времени и для такого климата эта карта нереальна в принципе...

Намъ нелегко это признать из-за дешевизны интернетовскихъ изъисканий, но для математика былыхъ летъ наиболее важнымъ было бы место, въ которомъ тотъ получилъ вопросъ,и, думаю,это не праздно...

  

скоморох ,

jin уже отметил, что каждый астролог, к которому может обратиться с одним и тем же вопросом кверент, будет рассматривать ситуацию, исходя из своего географического положения. Соответственно и ответы на своей вопрос кверента получит разные. Тогда проблема номер 1: на каком ответе кверенту поставить для себя точку, проблема номер 2: что он будет думать об астрологах? У всех разные мнения, где же истина? Я вот не могу для себя пока определить золотую середину. Столько уважаемых людей ответило, каждый прав.