Форум на ОКУЛУС

об искажении получаемого и транслируемого знания хотелось бы поговорить. не знаю, будет ли возможность в этой теме.

  

у меня вдруг возник вопрос - как отличать знания от Знания. как в этом разобраться.читаю сейчас Фроули - учебник хорарной астрологии - но абсолютно отношусь к этой инфомации как к просто знаниям (которые еще надо научиться применять...)

мне кажется во времена высоких информационных технологий проблема искажений стоит не так остро - слишком разнообразны источники этих самых знаний. Скорее важны личностные фильтры - что уже зависит от масштаба личности).

  

Таня Вы одним цветом выделили цитаты, в которых совершенно противоположные мысли. Вдобавок еще и не мои. Это академик Федоров = Дон Кихот? С чего вдруг? Это доктор Айболит = беспринципное недалекое существо? Бред какой-то, ей-Богу! Без обид - я не успеваю за кульбитами Вашей мысли.

действительно, бред, если д.Айболита причислять к категории астрологов-любителей (3,5,9) (т.к. именно их в вашей интерпретации Клем назвала "беспринципными", поскольку, по вашим словам, для них подвиг - нарушить авт.права, зло-заплатить и вообще увлечение астрологией - баловство - поэтому они воспринимаются как "беспринципные" - это явно не добродетели, перечисленные по отношению к др. категории)

Не согласен. Я уже говорил - я не понимаю почему Вас обижает то, что я говорю, и как вообще можно обижаться на реальность.

да не обижаюсь я! для вас реальность - эти категории - все ясно ))

Деньги тут почему-то оказались главной темой для Тани, и для Вас, ну еще jane lotos это беспокоило. Я про них и не заикался, зато подробно описал в чем тут зло для любого автора. Но каждому - свое. Таня объяснила почему у нее это болит - и я понял. А Вам тоже нечем платить за квартиру?

  

Попробую объяснить свою позицию еще раз.

"Вообще один из вечных конфликтов астрологического сообщества (1)в том, что люди в нем обитают с двумя разными системами ценностей. (2)

Те, для кого астрология - любимое хобби (3,5,9), и те для кого астрология - любимая работа (10,2,9). (3)

Для первых брать деньги за консультации или обучение - зло, нарушить чужие авторские права - подвиг, бегать из школы в школу, от методики к методике - норма жизни. Лишь бы скучно не было, и денег не тратить - ну все равно же баловство. Для одних мастер это доктор Айболит, (4)

Для других оплата труда - норма потраченного времени и квалификации. Увлечение очередными модными авторами и неподтвержденными теориями - зло. Поступательный рост в профессии - идеал. Уважение к чужому творческому труду - закон на грани суеверия. а для других - академик Федоров (5)"

С точки зрения логики (естественно, в моем ее понимании), вышеизложенное значит, что существует множество «астрологическое сообщество»(1- условно «А»), которое включает в себя 2 подмножества: 1)те, для кого астрология любимое хобби (Б); 2)-те, для кого астрология любимая работа (С)(3). Каждому из данных подмножеств в целом (а значит и каждому из их отдельных элементов) свойственна определенная система ценностей. Системы ценностей, свойственные каждому из подмножеств, Вами обозначены.(4,5 – х,у)

Таким образом, можно сделать вывод о том, что любому случайно взятому элементу подмножества Б свойственна система ценностей х, а любому случайно взятому элементу подмножества С свойственна система ценностей у. Т.е. для любого человека, для которого астология – любимое хобби, «брать деньги за консультации или обучение - зло, нарушить чужие авторские права - подвиг, бегать из школы в школу, от методики к методике - норма жизни. Лишь бы скучно не было, и денег не тратить - ну все равно же баловство. Для одних мастер это доктор Айболит».

Осознавая то, что я могла понять Ваши слова неправильно или Вы могли выразиться некорректно, я поступила наиболее простым и естественным для такой ситуации образом - задала Вам прямой уточняющий вопрос.

Дальше.

Речь в ветке о моральной, а не о материальной стороне вопроса. Перечитайте сначала, только я Вам умоляю - внимательно! Деньги тут почему-то оказались главной темой для Тани, и для Вас, ну еще jane lotos это беспокоило. Я про них и не заикался, зато подробно описал в чем тут зло для любого автора.

Я в своем посте говорила как раз о моральной стороне материального вопроса – эта тема мне действительно интересна и, в то же время, мне есть чем платить за квартиру и финансовых проблем я не испытываю. Поводом порассуждать на эту тему послужили следующие Ваши слова: «брать деньги за консультации или обучение – зло», «оплата труда - норма потраченного времени и квалификации». Если Вам эта тема неинтересна или неприятна или еще по какой-то причине Вы не хотите ее продолжать – воля Ваша, я не настаиваю.

«Это академик Федоров = Дон Кихот? С чего вдруг? Это доктор Айболит = беспринципное недалекое существо? Бред какой-то, ей-Богу!»

Такого никто не говорил. Любую фразу можно вырвать из контекста и представить как бред. Софистика

И еще. Не воспринимайте, пожалуйста, мои слова как негатив лично к Вам.

  

Nаталья про искажение астрологической информации только начни - не закончить. Тема невеселая. У меня доклад на конференции ВШКА-2008 и Конгрессе в Киеве 2010 был как раз об этом.

http://www.astrology-online.ru/article-astrolog...hod.ru.shtml

Тут есть в принципе неразрешимые проблемы, и не одна и не две.

fifthelement

мне кажется во времена высоких информационных технологий проблема искажений стоит не так остро - слишком разнообразны источники этих самых знаний

Именно поэтому она острая. Не из-за неудачных переводов и потерянных листков, как в прошлом. А из-за гиперобилия этой самой разношерстной информации, страдающей предубеждениями авторов, заангажированностью, а то и намеренной дезинформацией... Сам термин "информационные войны" он ведь именно сейчас возник.

Как отличать знание от Знания я могу сказать только как сам это понимаю. Не факт, что понимаю правильно

Таня я несколько утрировал ситуацию, описав две категории, так же как утрируют ее психологи, когда говорят об интровертах и экстравертах, например. Скорее всего, главных типов и мотиваций должно быть 4. Как стихий в астрологии. Как мотиваций М.Люшера или типажей в тесте Бартла. Я лишь хотел контрастно показать, что люди могут быть правы, каждый в своей реальности и жизненном типе, но уже только из-за одного этого факта они будут находиться в серьезном моральном конфликте.

Clem софистика - да. Только не моя Как негатив не воспринимаю Каждому свое, Вы же знаете.

  

Clem если Вы укажете цитату, из которой Вы вывели такое странное и неожиданное умозаключение, и сможете пояснить, каким путем к нему пришли, я Вам с удовольствием объясню, что именно Вы поняли неверно.

Так что же?

софистика - да. Только не моя

В приведенной мною цитате лично Ваша, не смею присваивать авторские права на нее

  

Clem если Вы укажете цитату, из которой Вы вывели такое странное и неожиданное умозаключение, и сможете пояснить, каким путем к нему пришли, я Вам с удовольствием объясню, что именно Вы поняли неверно.

Так что же?

Я переоценил себя. Я так и не понял, как Вы пришли к этой мысли. Извините - слишком иначе устроен. И по-прежнему не понимаю, почему Вас беспокоит именно "материальная сторона" морального вопроса, хотя меня тут беспокоит совершенно иное. Я выше очень подробно описал минусы не редактированного аудио в широком доступе. Если Вам есть что сказать по теме - давайте. А над материальной стороной я думать еще и не начал всерьез. Для меня вся эта ситуация - новая. И к ней надо привыкнуть.

  

Я так и не понял, как Вы пришли к этой мысли.

Пришла с помощью общепринятых законов логики (в основном использовала теорию множеств).

Я о моральной стороне говорила, точнее даже о нравственной. Но нам не судьба друг друга понять, видимо мы параллельные прямые, бывает

Хотя в этом:

Я выше очень подробно описал минусы не редактированного аудио в широком доступе.

совершенно согласна. И с тем, что описали, и с самими минусами.

  

Да у Вас тут Вавилонская Башня!

  

nadush

а пьем за что? За понимание?

Все нормально вообще-то. Ну не поняли друг друга, дело житейское.