Форум на ОКУЛУС

По сути дела могу сказать только то, что, Лен, мне кажется два очень важных момента прозвучали в первых двух твоих постах: утопичность и нелинейность. Вобщем я - за!

А многообразные - очень смышленые, симпатичные варианты линейностей, даже бесконечно милого анекдотиста-затейника Уилсона - они, включая логику, и вцелом являясь нарративами линейными , от самого смысла, к сожалению, уводят. Однакож они заставляют задуматься самим, тем и ценны.

Это - и здесь ты снова права - как в теме с Асцедентами: об"яснить их, разложить по полочкам и успокоиться на достигнутом, почему-то не получается. Возникает даже некое недоверие к прямолинейности слов - и хочется об"яснять асцеденты притчами, параболами и афоризмами всякими .

...а вообще я просто хотела сказать - Лееенкааа, привет!!! (ох как же я соскучалась уже... )

  

астанут, необратимо те времена, когда накопленный-сформулированный опыт исчезнет или, скорей всего, перестанет быть актуальным..

Вот тут-то и можно вспомнить один из законов диалектики о переходе количества опыта в иное качество, а также постулат о том, что в ноосфере ничего не исчезает бесследно

  

Об опыте человечества...

Читанула тему об АСЦ...не знаю правильно ли поняла Бориса, но отнесло меня к стадии зеркала Лакана...

2. Что мы видим, когда видим себя

Очевидно, что зеркало – не природный объект. Конечно, роль зеркала может выполнять любая гладкая поверхность, гладь воды, поверхность металла и т. п. Но это возможно тогда, когда уже есть культура узнавания себя, поиска своего образа. Одним словом, это возможно, когда отражение понимается как реальность собственного образа. С одной стороны, можно заметить, что способность узнавать себя – это общечеловеческая способность, но, с другой стороны, очевидно, что не во всех культурах эта способность развита в достаточной мере. Психологи полагают, что «на протяжении истории человечества в психическом отношении "выигрывали"те культуры, в которых существовало зеркало, – для дикарей, очарованных своим изображением в зеркале, оно становится столь магическим, сколь и желанным в неравном обмене с европейцами. Можно предположить, что разница в психической конституции различных культур обусловлена особенностями отношения к образу… – в психическом развитии человека это необходимо скажется на процессе конструирования Другого и диалектике желания»[3].

Интересно, что в культуре с развитыми практиками смотрения на себя зеркало становится не просто вещью среди других вещей, с ним связывается множество традиций и суеверий. Само зеркало наделяется определенной самостоятельностью, властью или правом создавать реальность. Зеркало – это то пространство, в котором хранится или, возможно, конструируется образ.

Если мы обратимся к истории зеркала, то заметим ряд моментов, которые обычно упускаются из вида, а между тем представляются достаточно интересными и даже в какой–то мере симптоматичными, особенно если мы отнесемся к истории зеркала как к истории самоидентификации.

http://www.phil63.ru/k-istorii-subekta-iskusstv...-videt-sebya

«Я – это другой».

  

все-таки нужен кто-то, кто подскажет как правильно,

Наверное, в вопросах морали, нравственности всё-таки нужен какой-то ориентир, как для моряков маяк в шторм. И наверное, для всех един...А то, если каждый начнёт сочинять свою "мораль"? Что ж то будет? Содом и Гоморра. Это как правила в общежитии. Мы ведь и живём по сути в общечеловеческом "общежитии".

  

Привет, Катюнь!

capricorne, а что если диалектика тоже перестанет работать?

Lk, а что если не нужен?

А Содом с Гоморрой были, были))

Вот подумайте - человек, волей обстоятельств превращенный в животное, созерцает закат и не может отрваться от зрелища - оно его захватило, это красиво, сильно и он взволнован.

Вроде бы вполне реалистичная картинка. Это созерцание - Божья искра, так ведь?

Мораль-моралью, я говорю даже не о ней, а о том, что раньше нее, древнее чтоли.

  

Лена, многие начальники концлагерей собирали картины и другие произведения искусства, любили слушать красивую музыку, но это не мешало им на следующий день отправлять очередную партию заключённых в газовую камеру. Чувство прекрасного в одном и том же человеке часто соседствует с жестокостью. Поэтому, может, созерцание тоже есть божья искра, а может и нет.

История как наука нужна для того, чтобы изучать опыт предшествующих лет и не повторять их ошибок. История тоже часть культуры. Значит, если мы забудем то, что было раньше, мы повторим те же ошибки, т.е. себе же нанесём урон. Например, уже знаем, что такое ядерная катастрофа и всеми силами стремимся не повторить эту ошибку.

  

Лен Мне вот кажется, что человека (людей) вряд ли можно научить тому, что в нем (них) изначально так или иначе не заложено... Думаю, если бы Иисус пришел рассказывать людям нечто, в принципе им не свойственное, вряд ли бы он преуспел. Никто бы просто не понял, о чем речь.

  

Moro

+1.

  

Moro, а что -- поняли ???

Кто-то до сих пор читает Библию буквально...

Нужен долгий путь познания...

  

да, и мне интересно: что кому понятно бывает?

вплету сюда вопрос: почему именно на территории святых библейских и не только мест сегодня столь жестокие религиозные бои. Бои распространившиеся при этом даааалеко от той местности.

Всем здравствуйте!