Форум на ОКУЛУС

Доброго времени суток уважаемые форумчане

“Мы движемся по кругу

И лишь предполагаем,

Ответ же спрятан в центре,

Его-то мы не знаем.”

Роберт Фрост

Всегда интересовал вопрос статистических исследований,наблюдений в астрологии.

В теме "Синистра"

http://forum.oculus.ru/?m=sr&it=28569

автор пишет о зловещем влиянии этой звезды.

на чем основаны эти трактовки? из чего исходят астрологи,дающие подобные характеристики звездам?

что за система работает в астрологии? система обс-

"одна бабка сказала",то есть один астролог-корефей

сказал,все остальные подхватили, пересказали,переписали,или есть какие то научные,статистические наблюдения?

Сложно судить об этом в науке,в основе которой символические знания,но все же думаю надо.

"В связи с последними открытиями в квантовой и релятивистской физике, все больше ученых стало сомневаться, что Вселенная в своей основе объективна. Одновременно с ростом академических областей истории и философии науки, всё в большей степени становятся спорными некоторые методы и процессы науки, в результате чего наука выглядит находящейся так же далеко от своих пределов, как и в конце девятнадцатого века. Так что трудно предполагать, что из её недр придут ответы на все интересующие нас вопросы.В то время, как вокруг роли науки в нашем знании не утихает борьба, всё-таки имеется ряд её ценных применений. Так, идея использования научных (что в большинстве случаев означает статистических) методов — это способ, который может дать ряд интересных результатов",-пишет Ли Леман(тройная Дева)

в своей статье

"Как проводить исследования"

http://astrologic.ru/library/research.htm

http://astrologic.ru/research.htm

У меня вопрос к вам,астрологи,проводите ли вы статистические исследования в своей работе,систематизируете ли как то свои астрологические наблюдения,по звездам в том числе.

С уважением Джейн.

  

Так это основной метод познания. Эксперимент, анализ, наблюдение, а не книжки и статьи в инете))

За 50% скидку, если человек согласен, выспрашиваю у него интересующие меня моменты по карте, веду систематизированные базы, нахожу закономерности. Может такой метод не всем подходит, но у меня специализация айтишная по основной профессии, мне проще и привычнее обращаться с базами и большими пластами информации.

Если какой-то отдельно вырванный кусочек повторяется хотя бы на сотне карт, уже его отмечаю себе, как устойчивую закономерность, и внедряю в практику.

  

"Как проводить исследования"

А как же, читали. Правда, только с космограммами работаю - практикой не занимаюсь и дома натала мне для анализа, как правило, недоступны

http://www.liveinternet.ru/users/bischba/post80856291/

  

В психологии и статистике есть понятие "валидность"."В статистике валидное измерение — такое измерение, которое измеряет то, что оно должно измерять"(Википедия)

ИМХО в астрологии с этим проблема, синтез правит балом Поэтому большинство исследований имеет низкую валидность. Вот сама сейчас с этим парюсь по теме "Брак и землеточки"

  

Вот прекрасный эксперимент К.Юнга. Самое интересное-статистическая выборка коррелирует с состоянием человека,который делает эту выборку.

http://oculus.ru/stat.php?id=241

Этот эксперимент доказал, что выбор семейных гороскопов с помощью жребия подвергается определенному воздействию, и этот факт соответствует нашему пониманию "Книги Перемен" и других ворожейных обрядов.

Как думаете Джеин.имеет ли смысл вообще статистика в астрологии(и не только),как исследовательский инструмент? Личная статистика каждого астролога будет коррелировать с его состояниями.И это его личный опыт и его личностная правда.

  

меет ли смысл вообще статистика в астрологии(и не только),как исследовательский инструмент

Вроде, Юнг сделал несколько другой вывод:

Если бы астрологи (подавляющее большинство их них) больше уделяли внимания статистике и оценивали справедливость своих толкований с научной точки зрения, то они уже давно обнаружили бы, что их утверждения основаны на очень ненадежном фундаменте.

То есть, Юнг вообще подверг сомнению астрологию в принципе.

Вопрос ещё в том, насколько правомерно было брать для всех сочетаний орб в 8 градусов

  

Maximych, вот я и говорю,что статистика весьма сомнительный инструмент исследования, в особенности в такой дисциплине как астрология.Статистика усредняет значения и делает на этом выводы,что не допустимо в астрологии,которая основана на совсем других правилах и толкованиях, чем современная наука и ее инструменты.

Это отрывок из статьи Куталева.думаю,что она прекрасно описывает ситуацию с астрологией и вообще миропознанием.Нужны новые подходы.

Кризис ньютоновской механистической парадигмы вновь дал астрологии шанс обойти неприятный для неё вопрос о физических основаниях влияний небесных тел. Виктор Н. Мэнсфилд, профессор физики и астрономии Колгейтского университета (Гамильтон, Нью-Йорк, США), отмечает: действительно, с позиций традиционной картезианско-ньютоновской физики разумных объяснений астрологическим воздействиям нет и, видимо, не будет найдено. Ведь механизм этих воздействий невозможно уложить в рамки гравитационных или электромагнитных влияний. Но это не означает, что естественнонаучное обоснование астрологии невозможно в принципе. Мэнсфилд считает, что очень большие надежды для объяснения астрологических воздействий следует возлагать на достижения квантовой физики. Тремя ключевыми моментами здесь является то, что:

1. Квантовая механика радикально акаузальна. Несмотря на её беспрецедентную точность и обширную применимость, конкретные события в ней не имеют чётких причин. Это даёт астрологии важную идею о том, что законы природы не требуют причинно-следственной связи.

2. Объекты в квантовой механике не всегда могут быть локализованы в конечных областях пространства и времени. Некоторые скоррелированые системы частиц, которые тщательно изучаются в так называемых экспериментах по проверке неравенства Белла, кажется, мгновенно связываются между частями системы. Другими словами, что случается в одном конце лаборатории, мгновенно вызывает эффект в другом конце и наоборот. Что удивительно, корреляция не уменьшается с увеличением расстояния, и это не причинно-следственная связь. При этом нет никакой передачи энергии или информационного обмена между частями. Нелокальность требует признания того факта, что отношения между частями более фундаментальны, более реальны, чем изолированная индивидуальность частей. С точки зрения астрологии, мы можем говорить, что наши отношения к космосу более фундаментальны, более реальны, чем наше изолированное существование.

3. Квантовые объекты не имеют чётких свойств, независимых от наблюдения. Это означает не просто, что наше наблюдение этих микроскопических систем нарушает их, но что им внутренне присуща неопределённость до наблюдения. Другими словами, мы должны участвовать в определении характеристик мира через наше наблюдение. Астрологически мы могли бы говорить, что влияние движения планет – не полностью определенная сущность, но скорее потенциальная возможность для опыта, которая становится реальностью благодаря нашему участию [Mansfield, 1997].

Последний момент, отмеченный В. Мэнсфилдом, возвращает нас к главному для астрологии вопросу о корреляции действий человека с явлениями окружающего мира, с Космосом в целом. В науке 20 в. этот вопрос вновь встал на повестку дня, и даже обогатился принципиально новой трактовкой данной корреляции, получившей название антропного принципа. Как отмечает А. Н. Павленко, антропный космологический принцип содержит “признание некоторой корреляции между существованием наблюдателя, в роли которого в конечном счёте выступает человек, и существованием наблюдаемой Вселенной с характерными параметрами” [Истоки, 1997, с. 179]. И далее: “Именно существование этой корреляции позволяет говорить сегодня о совершенно особом подходе человека к объяснению Вселенной и своего места в ней. Особенность подхода, его новизна состоит в том, что в современных научных исследованиях может учитываться сам факт наличия корреляции” [там же, с. 179].

Итак, если на предыдущем этапе учёные сделали вывод, что "и человек, и природа автономны в отношении друг к другу и к Богу" [Истоки, 1997, с. 209], то теперь, “встретившись в ХХ в. с необходимостью восстановить цельность мира, хотя бы в её физическом выражении, европейская наука вынуждена сделать допущение, прямо противоречащее убеждениям учёных Возрождения, а именно связать процессы в универсуме-природе с фактом существования наблюдателя-человека. Наука ХХ в. вынуждена была для объяснения фундаментальных свойств мира выдвинуть антропный принцип” [Истоки, 1997, с. 209–210]. Вновь возникла необходимость соотнести, соразмерить свойства человека и Космоса. А. Д. Линде в книге “Физика элементарных частиц и инфляционная космология” был предложен интереснейший и глубокий подход в объяснении антропного космологического принципа. Линде пишет: “На первый взгляд может показаться, что такая постановка задачи в принципе порочна, так как человек, появившийся через 1010 лет после того, как основные черты нашего мира уже сформировались, никак не мог повлиять ни на структуру Вселенной, ни на свойства элементарных частиц в ней. В действительности, однако, речь может идти не о причинном воздействии, а лишь о корреляции свойств наблюдателя и свойств мира (курсив мой. – Д.К.), который он наблюдает (в том смысле, в котором нет взаимодействия, но есть корреляция между состояниями двух разных частиц в эксперименте Эйнштейна–Подольского–Розена)” [Линде, 1990, с. 239–240]. Как мы видим, данный космологический принцип во многом соприкасается с базовым принципом астрологии о корреляции земных и космических процессов.

http://www.astrologic.ru/culture/disser/chapter3-2.htm

  

За 50% скидку, если человек согласен, выспрашиваю у него интересующие меня моменты по карте, веду систематизированные базы, нахожу закономерности. Может такой метод не всем подходит, но у меня специализация айтишная по основной профессии, мне проще и привычнее обращаться с базами и большими пластами информации.

arrex.извините не знаю вашего имени.это само собой разумеется.что у каждого астролога есть свои личные наработки.но они отчасти субьективны.

Вопрос

Существует ли единая обьективная какая либо статистическая астрологическая база данных.

Если диплом астрола имеет действительный вес.и профессия астролога узаконена.то почему нету астрологической какой либо отчетности.для наблюдений и исследований? Скажем.каждый дипломированный врач,работая в государственном учреждении,или ведущий частную практику ежеквартально.или ежегодично сдает отчет по нозологиям.что очень важно.можно наблюдать.отслеживать определенные тенденции в медицине.той или иной отрасли итд.

А как в астрологии? каждый сам себе хазяин?

Или возможно я чего то не знаю?

  

думаю,что она прекрасно описывает ситуацию с астрологией и вообще миропознанием

И где там написано, что статистика не поможет? Там всего лишь постулируется, что вопрос причинности можно оставлять открытым без ущерба для выводов

  

Maximych моя твоя не понимай

НАНИ

ОЛИС

ИЗУЧАЮ.ЧТО ЭТО ЗА ПОНЯТИЯ ТАКИЕ ВОЛЮНТАРИЗМ