Форум на ОКУЛУС

Речь идет о том, нужно ли нам (успешным уже, как Вы пишете), ну или, по крайней мере, состоявшимся людям 30-ти, 40-ка и т.д. лет в обязательном порядке получать специализированный диплом при нашем увлечении какой-то новой сферой деятельности? На мой взгляд, это необязательно, если речь идет о смежной или близкой профессии к тому базовому образованию, которое ты имеешь. Здесь важнее (и для работодателя в том числе) ваш практический опыт, ваши достижения в этом направлении, а не свежевыданная бумажка. Разумеется, это не касается узкоспециализированных проф.областей или тех, что кардинально отличаются от вашего образования и не имеют с ним ничего общего. И это не касается тех профессий, где требование наличия диплома - категорически обязательный фактор (например, медицина). В остальном же - это личный выбор каждого.

Что касается астрологии, на мой взгляд, в России этот - диплом вещь необязательная. Поскольку профессии такой нет. Если же речь идет о получении образования как упорядоченной системы знаний - это другой вопрос. Опять же, по своему опыту знаю, что образование образованию рознь. Где-то вы просиживаете штаны и тратите свое время, а держать вас может только получение официальной бумажки. В любом случае, то что ВЫ САМИ вложите в получение этого образования (личные усилия, настырство и время) - то и ваше.

Соответственно, чтобы не было путаницы в наших рассуждения, предлагаю все-таки разводить понятия "получение диплома" и "получение образования/знаний". Одно другому вовсе не обязательно равняется.

  

А вот про астрологические школы тоже с удовольствием бы послушала

Информация эта широкоизвестна. Есть питерская школа СПБАА, есть московская школа МАА, есть глобовская с филиалами.

СПБАА мне по духу научности и математичности ближе всего, но формулы СВШ слишком механистичны, не понимая тонкую динамику натала, прогноз формулами будет слишком топорный. В любом случае самый гениальный астролог, которого я знаю, выпускник Шестопалова.

В московских школах большая беда с прогностикой, СПБ ушёл куда дальше, нет чётких алгоритмов, слишком велико пространство для угадайки, зато с психологией куда лучше дела обстоят. ВШКА отпочковалась от МАА в своё время и особо большой разницы между ними не вижу, есть даже преподаватели, кто в 2 школах параллельно работает (Олешко, Израитель одно время).

Глобовскую школу знаю хуже всего, на конференциях научных выглядит весьма бледно, мистерии градусов и прочие страшилки-сочинялки по крайней мере мой мозг не воспринимает.

Есть тьма курсов и небольших вузиков. В Киеве тоже какие-то академии были, про них не в курсе. Есть очень хорошая громовская школа СПБИА, но Шестопалов доминирует, конечно, в Питере.

И самое главное - ни одна школа, ни одна книжка не даст готовый навык работы. Мало-мальски полезную работоспособную информацию каждый держит при себе и молча делает бизнес.

Сказали спасибо: 1     

предлагаю все-таки разводить понятия "получение диплома" и "получение образования/знаний". Одно другому вовсе не обязательно равняется.

Я согласна.

А насчет получения дополнительного/второго высшего образования - все очень индивидуально, знаю массу работодателей, которые не просто желают, но и требуют получения доп. образования, направляют и оплачивают обучение, знаю также таких, девиз которых "Ученого учить - только портить". Знаю "вечных учеников" - людей, которые получают одно образование за другим, при этом и работают, и имеют неплохую карьеру, и стабильную семью. Знаю тех, кого одно упоминание о том, чтобы подучиться, даже в самом удобном графике и за счет работодателя, повергает в прединфарктное состояние.

  

Татьяна М

Диплом - это статус, но диплом - это и система знаний (если человек их ищет).

И вот тут уже индивидуальный подход - как человек соотносит себя и систему.

Для кого-то системность - ключ к успеху, для кого-то - невыносимые рамки.

Система это ширпотреб. И если человек себя соотносит с ширпотребом,а тем более считает это ключом к его успеху остается его только пожалеть..И надеятся что работодатель это купит.

Тут перед громогласными речами о высокообразовательной функции систематизированных знаний следует вспомнить,а c чего это в знаниях там забыла система?

Или неужели до периода индустриализации ни один человек не мог похвастаться знаниями? Птолемей выпускник какой системы?

История образовательной системы наглядно демонстрирует цели сего конвейера. И думаете это знания? Увы! Просто раньше ремесло передавались непосредственно от мастера к ученику,а как потребовалось больше (опять же кому? и для чего?)мастеров и появилась система. И то, чем сейчас гордятся миллионы выпускников- это не знания, а ремесло. Бухгалтер из Гарварда и на самом деле ни чем не образованней слесаря или выпускника кулинарного училища.Просто у них разное ремесло. Кто на что учился..

Или как метко об этом выразился Оскар Уальд :

Образование – превосходная вещь, если только вы помните, что ничему из того, что стоило бы знать, вас никогда не научат.

  

Т.к. вопрос об учебных заведениях для астрологов у автора темы в большей мере возник из-за необходимости оценить, насколько важно для потенциальных клиентов наличие диплома астролога, то с этой точки зрения и нужно рассматривать этот вопрос. Если клиент наивен, то диплом какой-либо астрологической школы возможно и произведет на него впечатление. Если же клиент умен, то он сам сможет определить, к какому астрологу ему обращаться (по крайней мере в случае дистанционного консультирования через Интернет) и дипплом (бумажка) для него ничего не будет значить.

Если человек не способен к астроконсультированию и астрологии, то никакие школы астрологии и дипломы неспособны будут это ему дать. Клиенты у такого атролога будут одноразовыми (проконсультировался и исчез).

Что касается непосредствено образования или самообразования астрологии, то первое более предпочтительно (и менее трудоемко), но при нынешнем уровне развития коммуникаций очень способный человек вполне может самообучиться и набраться опыта. С моей точки зрения это даже более лучший вариант, чем попасть в "левую" школу астрологии и впитать в себя чей-то бред на ниве астрологии.

  

AstroMarie!

Я понимаю, о чем Вы говорите. И всем нам очень приятно считать себя "штучным товаром", да и, случается, так оно и есть. История образовательной системы повторяет историю развития обычного производства - от штучного товара до ширпотреба. Сколько процентов населения использует штучный товар - столько процентов работодателей привлекает в качестве сотрудников самоучек - это очень малое число.

Я не говорю сейчас об астрологии, это действительно отдельная тема.

Есть такая цепочка: знаю - умею - делаю. Можно знать, но не уметь, уметь, но не делать. Высшая форма этой цепочки - это ремесло, как бы это ни звучало. Знания сами по себе - это не повод для гордости, это энциклопедия на полке.

  

Аrrex! Во многом Ваше видение ситуации подтверждает мои субъективные ощущения от представителей школ СПБАА и МАА здесь на форуме.

И самое главное - ни одна школа, ни одна книжка не даст готовый навык работы. Мало-мальски полезную работоспособную информацию каждый держит при себе и молча делает бизнес.

Это ведь не только в астрологии, тем не менее, знания передают ученикам, рано или поздно, многим или избранным, а те кто "пожадничал" - мастера ли они?

  

Паш, а где живёт самый гениальный астролог?

  

В Саратове, он восходящий рак, не удивляйся)

  

Ключевой момент - ректификация. Для тех, кто хочет профессионализма. Ни из книжек, ни из лекций умение не высосешь.

Тоже вопрос к каждому, плясать от карты, максимально приближенной к реальной картине вещей, или от своего чутья на настроение клиента помноженного на некоторую базу знаний. Это я как восходящий рак)), с Луной в чешуе в 10м и роли 12го утверждаю: бывает, клиенты рады обманываться, и чтобы им самолюбие почесали (по шёрстке или против, кому как). Привлекаются такие, с разводом на эмоции, и на ваш натальный/транзитный резонанс, и вообще - потому что все люди не роботы, тянутся к со-чувствию. К чудесам, шоу. К знанию правды о себе неиносказательным, человеческим текстом - меньше. С информацией работать наверно научиться сложнее, зато потом легче.

Вот и решаешь для себя, что легче (см. натал) и что важнее, чего сам хочешь возвести в принцип (туда же, и в душу заглянуть), и этим уже повлиять на "клиентус венитус")) - приходящего клиента.