Форум на ОКУЛУС

Clem

Какая Вы хитрая Ну во первых не категорически, я этого заметьте не утверждал, только выразил своё мнение. А во вторых не согласен потому, что непонятно, с каких это делов одна планета считается (так сказать) высшей октавой другой планеты. На мой взгляд, это чисто образное выражение, которое не имеет никакого прямого обоснования, ни теоретического, и не практического. Если кто не согласен - милости прошу обосновать. Тогда я и попробую

  

Vladimir, выражение может и образное, но мне из текста ясно и понятно почему автор его применяет.

Кого-то в этом переубеждать не вижу смысла, так что всё - сдаюсь

I_v_a

  

Clem

  

Clem, доброго времени суток!

Верстку статьи закончили. Скоро её можно будет увидеть в журнале. Спасибо!

С уважением, Дмитрий.

  

Дмитрий, не за что

  

Мне очень понравились и оригинал, и перевод .

Вообще заметила тенденцию возвращения астрологов к осмыслению базовых планетных принципов,- в частности, А. Подводный развивает эту тему в новой книжной серии. Буду рада, если мы будем делиться ссылками на подобные статьи.

Лично мне интересна мысль, развиваемая О. Боровиком (и не им одним, возможно) о проявлении трех базовых принципов на разных уровнях, в т.ч. базовом, личном, социальном и на макроуровне: Солнце-Марс-Юпитер-Плутон; Луна-Венера-Сатурн-Нептун; Асц-Меркурий-Хирон-Уран. Здесь есть о чем поспорить и есть о чем подумать. Все никак не соберусь соотнести эту мысль с Анной Бейли, может быть любопытно.

В ст. М. Фернандеса срединный связующий принцип раскрыт замечательно. Уран как связь между земной реальностью и макрореальностью - для меня это впервые прозвучало так отчетливо. Меркурий в Деве идентичен проявлению связи на социальном уровне, только вот Меркурий ли это?

  

Что за новая серия книг Подводного?

  

Svetalana

Меркурий в Деве идентичен проявлению связи на социальном уровне, только вот Меркурий ли это?

Простите, но не совсем понятно о какой связи на социальном уровне идёт речь. В Деве ничего социального нет, и связи тоже. В Меркурии социум и связи представлены частично, как контакты и обмен информацией в непосредственном окружении.

И вообще, смотря что мы определяем как социум, и соответственно какие связи считаются социальными.

Про статью и ей подобное:

- Говоря о связях и контактах, более логично рассматривать стихию Воздуха, где первым знаком будут Близнецы, а завершающим (и соответственно более эволюционированным)Водолей, и с этой точки зрения Уран действительно можно некоторым образом представить как высшую октаву Меркурия. Но когда речь заходит о Деве, которой управляет тот же Меркурий, приплетать сюда Уран становится крайне неудобно (и авторы предпочитают обходить это стороной), так как Уран не имеет управления в земных знаках и соответственно никаких земных качеств, и с этой точки зрения Уран как высшая октава Меркурия уже ни в какие ворота не лезет

  

mashina, имею в виду недавно выпущенные "От Солнца до Юпитера" и "От Сатурна до Плутона", сборник лекций по примарной астрологии. Сами лекции не такие уж новые, читались с 2009, если не ошибаюсь.

Vladimir

Поясню. Я писала не о "Меркурии в Деве" де факто, а о том феномене, который описан автором как "Меркурий в Деве". Не могу согласиться с тем, что в Деве ничего социального нет, все же это пограничный дом нижней полусферы, и начало перехода сознания к восприятию мира на внеличностном уровне тут уже должно присутствовать. Кстати, автор и не пишет о как о качественно новом проявлении принципа связи! Он очень феноменологически осторожен, его остается , только более интегрированным и практичным.

Говоря о связях и контактах, более логично рассматривать стихию Воздуха

Согласна. И связующим звеном мне все-таки видится Хирон как управитель Весов. Тогда осуществляет связь на уровне личность-очевидная реальность, связывает личность с макромиром, а отвечает за связь с "абстрактной" реальностью мыслеформ, архетипов, символов, эгрегоров и т д.

Был похожий разговор вот тут :

http://forum.oculus.ru/?m=sr&it=25189&p=1

  

Светлана, спасибо, а я-то пол вечера ищу - в какую тему вопрос задала