Форум на ОКУЛУС

Araukarya

Можно мне вставить свои пять копеек?

У меня [Луна] [Водолей] , [Меркурий] [Скорпион] , то есть управители души соответственно [Сатурн] и [Марс] .

Нет, по этой технике несколько не такое рассуждение должно быть.

Вы пошли по самому короткому пути и рассмотрели только управителей.

Рассчитываются эссенциальные и акцедентальные качества планеты, которая побеждает в месте Меркурия и Луны. Это далеко не всегда управители этих планет,Меркурия и Луны. Анализируются аспекты, какие планеты прилегают, и с какими происходит разлучение. Все рассматривается в комплексном подходе.

... т. е. у меня получается все то, что худшее про упомянутую в начале топика особу написано, и ко мне должно относиться???

Конечно,нет.Вы же не станете судить по отдельно вырваным листам из книги ,обо всей книге?

Сказали спасибо: 4     

Araukarya,

... т. е. у меня получается все то, что худшее про упомянутую в начале топика особу написано, и ко мне должно относиться???

откуда такие выводы?

кроме диспозиторов еще другие факторы смотрят.

я не знаю Вашей карты и не могу ничего конкретного сказать.

Кстати, да! Там в текст довольно жёсткий. Но это всё нужно интерпретировать в контексте современной жизни. Не надо читать так уж буквально.

Лёлька,

А что дает напряженный аспект между Луной и Мерком? Конфликт между рациональным и интуитивным?

Ну почему конфликт? Когда есть аспект - любой - это уже хорошо, потому что есть связка двух этих показателей.

Но аспект - не единственная связь. Это может быть и антис, и общий диспозитор, и рецепция...

Вот, например, даже квадратура или оппозиция благодетеля к планете-сигнификатору гораздо лучше, чем отсутствие аспекта. Потому что если есть связь, то есть и взаимодействие.

Сперва надо рассматривать сами планеты - их свойства, качества. А уж потом их взаимодействие.

А если у них один управитель(например Юпитер для Стрельца и Рыбы),он может быть "примиряющим" фактором?

Не примиряющим, а объединяющим. Один хозяин у планет и они действуют по его указке.

Квадрат - трудный аспект, конечно. Но иногда квадрат бывает лучше трина.

И я бы сказала, что важно не то как связаны планеты. Важно качество и наполненность этих планет.

Ну вот в примере с Луной и Меркурием. По сути, что такое Луна в контексте нашего разговора? Это восприятие мира, наш локатор, который настроен так-то и так-то. И вот мы сначала рассматриваем как он настроен. Если кое-как, то мы и будем воспринимать мир с помехами и белым шумом. А Меркурий уже только анализирует то, что что мы уже восприняли. И если информация воспринята не верно или с искажениями, то и на выходе мы получим странный результат.

Я уже в соседней ветке писала, что аспект - это "труба", по которой планеты взаимодействуют. И по этой трубе может течь что угодно.

Если планета сильная и адекватная то по аспекту и передается качественный продукт. Если это планета слабая или вообще перегрин, то даже трином ей нечего будет дать другой планете. А если она злая, то там такое потечет, мама не горюй.

Ну в общем как-то так.

Сказали спасибо: 4     

Птолемей и сам м.б. чёткого представления о том, что такое *душа* не имел?

Поскольку часть сообщений, в которых я отвечала на этот вопрос была удалена, придется повторить.

Для начала, сниму с Птолемея обвинения в невежестве .

"Мировоззрение Птолемея

«Истинные философы, Сириус, были, я полагаю, совершенно правы, отличая теоретическую часть философии от ее практической части» — такими словами Птолемей начинает «Альмагест» [17. С. 35]. И дальше он проводит ту мысль, что, прежде чем приниматься за какую-либо практическую задачу, надо ясно представить себе общий смысл явлений, которые хочет анализировать и объяснять исследователь.

«Даже практическая философия, — продолжает Птолемей, — прежде чем стать практической, оказывается теоретической, несмотря на то, что очевидно большое различие между обеими; в первую очередь, для многих людей возможно обладать некоторыми из моральных достоинств, даже не обучаясь им; далее, в первом случае (практической философии) извлекают большую прибыль из постоянной практики в реальных делах, тогда как в другом случае (теоретической философии) — путем совершенствования в теории».

Деление философии на теоретическую и практическую заимствовано Птолемеем у Аристотеля. Надо сказать, что в ту эпоху (и много позднее тоже) философией называли науку о природе вообще. Теоретическая философия делилась на три раздела: теологию, математику и физику. Это деление принимает и Птолемей.

В своем мировоззрении Птолемей почти точно следует Аристотелю. И дело, разумеется, не столько в геоцентризме обоих, сколько в их взгляде на основные категории бытия. Вслед за Аристотелем Птолемей считает все сущее состоящим из материи, формы и движения, причем ни одна из этих категорий не может существовать без двух других. Это значит, что материя не может существовать без движения и движение нельзя себе представить без материи."

В.А. Бронштэн КЛАВДИЙ ПТОЛЕМЕЙ

Уже можно понять, что Птолемей был высокообразованным человеком. Но, поскольку, натурофилософия в тот период была мировоззренческой доктриной всего общества, то Птолемей не счёл нужным вводить в свой математический трактат подобные рассуждения.

Поэтому, обратимся к Аристотелю и его трактату О душе.

"А теперь вернемся к тому, с чего начали, и попытаемся выяснить, что такое душа и каково ее самое общее определение.

Итак, под сущностью мы разумеем один из родов сущего; к сущности относится, во-первых, материя, которая сама по себе не есть определенное нечто; во-вторых, форма или образ, благодаря которым она уже называется определенным нечто, и, в-третьих, то, что состоит из материи и формы. Материя есть возможность, форма же — энтелехия, и именно в двояком смысле — в таком, как знание, и в таком, как деятельность созерцания.

По-видимому, главным образом тела, и притом естественные, суть сущности, ибо они начала всех остальных тел. Из естественных тел одни наделены жизнью, другие — нет. Жизнью мы называем всякое питание, рост и упадок тела, имеющие основание в нем самом (di"aytoy). Таким образом, всякое естественное тело, причастное жизни, есть сущность, притом сущность составная.

Но хотя оно есть такое тело, т. е. наделенное жизнью, оно не может быть душой. Нет, тело не есть нечто принадлежащее субстрату (hypokeimenon), а скорее само есть субстрат и материя. Таким образом, душа необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью. Сущность же [как форма] есть энтелехия; стало быть, душа есть энтелехия такого тела. Энтелехия же имеет двоякий смысл: или такой, как знание, или такой, как деятельность созерцания; совершенно очевидно, что душа есть энтелехия в таком смысле, как знание."

Не буду всё цитировать. Первоисточник доступен в интернете. Если нет интернета, тогда в библиотеке.

вот еще только комментарий для лучшего понимания, потому что тексты Аристотеля тоже очень специфичны.

Е.Е. Соколова. Античные представления о душе

"Какое место в этом мире единства материи и формы занимает душа? Аристотель определял душу как одну из форм, но не любо­го тела (как это было у некоторых древних философов, которые считали, что любой предмет имеет в той или иной степени душу), а только такого, которое потенциально одарено возможностью жизни, т.е. живого тела (но актуально живым его делает душа). Таким образом, душа — форма живого тела, его причина (по­скольку именно душа делает тело живым) и одновременно цель жизни тела (Аристотель для обозначения этой характеристики души использует слово «энтелехия»). Говоря современным языком, душа есть своеобразная программа жизни тела, благодаря которой жи­вое существо становится тем, чем оно является.

У разных живых существ — свои души. У растений это расти­тельная душа, которая отвечает за рост, питание и размножение. Поскольку исполнение этих функций невозможно без тела, по­стольку данная душа неотделима от него и умирает вместе с ним. У животных помимо растительной существует также животная душа, обеспечивающая их пространственное перемещение, их ощу­щения, восприятие, элементарную память и воображение, эле­ментарные аффекты; поскольку они невозможны без тела (в част­ности, ощущение невозможно без органа чувств, который вос­принимает формы предмета без его материи), вопрос о бессмер­тии животной души также снимается.

А вот человеческая высшая душа, которая существует в един­стве с растительной и животной, отличается от низших форм души своим особым характером. Поскольку, по Аристотелю, отличаю­щий эту душу разум может функционировать без телесных про­цессов (он пользуется уже попавшими в душу с помощью органов чувств «формами» — ощущениями — и работает с ними; разум — это «форма форм»), постольку ничто не мешает тому, чтобы данная душа могла быть отделена от тела. В основе деятельности чело­веческого разума лежит божественный разум — Логос, который является всеобщим законом мира и мышления человека. Логосом можно объяснить также и способность совершения человеческой душой (божественной по своему происхождению) волевого дей­ствия, невозможного у животных. Ведь это действие (действие по разумному стремлению) может привести к повреждениям тела, физическим мучениям, и тем не менее человек идет на это, как, например, известный герой Античности Муций Сцевола, кото­рый, желая показать врагам, что он никогда не выдаст своих това­рищей, несмотря на жестокие пытки, сам протянул свою правую руку к огню.

Аристотель (в отличие от Демокрита и Платона) более сложно решал проблему места человека в общей системе мироздания, диалектически рассматривая соотношение чувственного (воспри­ятия) и рационального (мышления), системно представлял и воз­можные причины человеческих действий. Аристотель установил качественные различия между животной психикой и человечес­кой душой. "

Думаю, из этого комментария вполне понятно почему Птолемей при в сигнификаторы человеческой души определил именно Луну и Меркурий.

Сказали спасибо: 4   Выразили несогласие: 2     

(Автоматический перевод с транслита!)

душа есть энтелехия в таком смысле, как знание.э

- Ир , знание в смысле - интеллект ? или со-знание ? способность мыслить или спос-ть осознавать (Я Есмь) ?

... понятие сущности однако не приведено. Имеется рассуждение на предмет принадлежности опред-х материальных обьектов обладающих жизнью к сущностям ( * под сущностью мы разумеем один из родов сущего... * ).

... духовное и душа - неск разное в определении. Тема души не раскрыта однако ...

Сказали спасибо: 2   Выразили несогласие: 1     

Руся спасибо .

Сказали спасибо: 1   Выразили несогласие: 1     

Бетик,

погугли Аристотель О душе. И почитай весь трактат.

Если я еще начну тут жевать про духовное, сознание, осознание и пр., то мы никогда эту тему не закончим. Да и не моя это парафия, так что звыняй

Цитату из Аристотеля дала только для того, чтобы дать понимание его философского трактования этой субстанции Аристотелем, уж коли на него ссылалась и как направление куда копать. Если сильно надо - копай. сама верунчик, сама..

Но я ж не философ. Я тебе такие детали вряд ли могу качественно объяснить.

Тема души не раскрыта однако ..

ну так раскрой. не стесняйся!

Я такой задачи в философском контексте не ставила. Меня интересует только астрологический аспект.

Сказали спасибо: 2   Выразили несогласие: 1     

Лёлька, на здоровье.

Выразили несогласие: 1     

(Автоматический перевод с транслита!)

Меня интересует только астрологический аспект.

- понимаю, дак и меня он интересует - где душа в астрологическом аспекте? А это так или иначе любого зашедшего в астро интересует.

У меня есть на сейчас ответ для себя - что есть душа. Потому я 2 года занималась поиском в философии и эзотерических трудах.

Меркурий - просто интеллект. Как процессор. Он может быть крайне поражен или слаб ,но Душааааа

,как пример - солнечные люди ( синдром Дауна ) или аутисты.

Вообщем , если тема Души не твоя парафия ,тооо ... ну можно и Мерк+Луна = душевные качества ... если устраивает такой вар-т ,почему нет ...

А ты сама разве о душе никогда не задумывалась ?

Сказали спасибо: 3     

духовное и душа - неск разное в определении. Тема души не раскрыта однако.

Обычно это не разделяют, когда говорят душа, вот в этой цитате Аристотеля не разделено... обычно духовное выделяют в отдельную категорию, только когда хотят подчеркнуть возможность чистого восприятия, без содержаний... а душу в отдельную от духовного категорию возможно выделить только во фрейдовском понимании: не как актуальное переживание (сознательное), а как все возможные потенциальные переживания (бессознательные), т.е. как хранилище информации. Обычно из контекста понимаю, что хочет сказать человек.

Сказали спасибо: 3     

Бетик,

- понимаю,дак и меня он интересует - где душа в астрологическом аспекте.

собственно, не где, а какова

Ты почитай таки трактат Аристотеля. Я очень не люблю длинные цитаты. Но он так обширно пишет, что коротко не получается цитировать без искажения сути.

Если перефразировать его тезисы (опять, же, не искажая смысла), то человеческую душу от души животных и растений отличает только то, что у него есть разум - Божественная составляющая.

Ну да. Меркурий и Луна - планеты мышления. А что отличает человека от животного? Именно мышление, разум. Или ты не согласна?

То, что относится к телу, его жизнедеятельности Птолемей описывает в предидущей главе. Он достаточно последователен - сперва база, потом надстройка

Кстати, Луна и есть составляющая животной души. От нее тоже никуда не деться.

Ну вот смотри по порядку. Не уходя в оккультные дебри духовностей, проработок, кармических долгов и пр...

Наше тело состоит из тех же мышц, крови, органов восприятия и т.д. и т.п. что и у животных.

У животных есть душа? Аристотель утверждает что есть. Нельзя не согласиться

А у животных есть разум в том смысле, в каком мы можем это сказать о человеке? Нету

Нету у животных ни библиотек, ни университетов

Для описания тела Птолемей использует показатели Асц, Луну и планеты в первом доме.

По этому вопросу читай гл. 11 кн. 3. Правда, там немного не верно переведено оглавление - О форме тела и темперамента. Но Птолемей не использовал слово "темперамент". Он использовал слово krasis, т.е. смешение.

Темперамент, это, условно говоря - психическое выражение нашего тела, наших генов. Человек с ярко выраженным Марсом имеет избыток желчи = холерик. Он и выражается вот так-то и так-то, он предпочитает есть то-то и то-то, на основе патернов его темперамента формируется такой-то и такой-то характер.

Темперамент это условно говоря наша животная душа.

И только разум + животная душа = человеческая душа. Вот про это Аристотель и говорит в своем трактате.

Меркурий - просто интеллект. Как процессор. Он может быть крайне поражен или слаб ,но Душааааа

Какая прелесть ,как пример - солнечные люди ( синдром Дауна ) или аутисты.

Не соглашусь с тобой. Тут причина не в Меркурии. Я сама не исследовала подробно эту тему, но знаю человека, который этим плотно занимался и даже получил Золотого Дельфина в Одессе на астрологической конференции. Это Елена Максимова. Так вот, ее вывод - аутизм, это проявления не Меркурия, а Луны. Точнее, проблемы их взаимодействия. И не всегда эта Луна поражена.

Я видела карту с Луной в Раке - у ребенка официальный диагноз аутизм. Данные не дам, просили не распространять.

В случае с синдромом Дауна без Луны тоже не обойтись, потому что там есть физиологические повреждения мозговых структур - завязано конкретно на тело.

А ты сама разве о душе никогда не задумывалась ?

О чём? о душе?

Светланка, у меня совсем нет времени на философские рассуждения. Вот только вчера вечерком 2 консы. И когда ж думать о вечном?

Был пероид, когда я этим активно интересовалась. Но для себя сделала вывод (никому его не навязываю), что не надо лезть в дебри. Есть 10 заповедей. Вот живи по ним и не особо парься. Но живи искренне, а не на показ.

У меня нет цели стать "гуру", я хочу быть просто хорошим "сапожником", который делает такие "сапоги", в которых людям ходить удобно и комфортно.

Сказали спасибо: 3   Выразили несогласие: 2