Форум на ОКУЛУС

В одной дискуссии мне один психолог объяснял, что самодостаточный человек имеет большие ресурсы и больше дает.

один психиатр при определении любви подчеркнул важность двусторонности процесса

ну это как бы само собой понятные вещи)

не понятно почему психолог считает что у самодостаточного человека - партнер НЕсамодостаточный человек, которому нужно больше давать, при здоровых отношениях люди обладают схожими ресурсами и обмен их равноценен

  

Лунная Дева, разочарую Вас. Я через все, о чем Вы написали, прошла.

И причиной считаю свою на тот момент заниженную самооценку, зависимость от мнения окружающих, неуверенность в себе,и излишнюю эмоциональность.

Социальные кризисы (если говорить о работе)тоже играют определенную роль, но не решающую.

И тяжелые отношения были, а уж про залипание и говорить нечего...

Я просто поняла со временем, что все дело в нелюбви и неуважении к себе. И стала учиться жить по-другому.

Сказали спасибо: 4     

ну это как бы само собой понятные вещи) Ага, особенно в этой теме.

Сказали спасибо: 1     

С одной стороны все верно, потому как даже самые асоциальные люди есть продукты своей цивилизации, и даже будучи отшельниками, затворниками и монахами потребляют продукты и технологии общества, хотя бы в форме идей и мыслей.

С другой стороны непонятно, почему даже сейчас на волне популяризации общения, социальных контактов, свободы разных форматов отношений - все больше людей стремятся к уединению, все больше экзестенциальных кризисов, депрессий, суицидов, да что там полмира спасается только алкоголем и транквилизаторами. Люди становятся все более одиноки, в чем же подвох?

Сказали спасибо: 1     

Мне кажется это не одиночество, а изменение стиля общения, оно становится все более виртуальным. Раньше без средств связи можно было свихнуться, отсюда вечеринки, походы на природу и посиделки на лавочках во дворе. А сейчас не выходя из дома можно общаться со всем миром и одновременно оставаться в одиночестве.

  

Зря вы спорите, потому как рамок и ограничений никаких нет, и никогда не было.

Кто желает считать, что человек существо социальное и без других не может, и так живет - это и имеет. Кто желает верить и считать, что человек может жить и без других, и реализовал это - тоже имеет это в своей реальности. Зачем противопостовлять эти два варианта, когда ничего не мешает им обоим присутствовать.

Проблем никаких нет, если их не искать

Сказали спасибо: 3     

Я не про форму связи, а про мироощущение людей. Раньше даже не видясь по полгода были ближе друг другу, надеялись на близких, сейчас такой сплоченности нет. Никто никому ничего не должен, и получается что каждый боится открыться, привязаться к другому человеку. Стремимся быть автономными, а от этого ещё хуже

  

Считается, что 80% информации о собеседнике люди получают через невербальные источники - эмоции, жесты, мимику, позы, а только 20% напрямую через слова.

В виртуальном общении остается только обмен фразами на дисплее, а эмоции выражаются смайликами...

Такое общение не назовешь глубоким, оно выстраивает энергообмен только на уровне ума, а чувства почти не работают. Поэтому, мне кажется, человек не может "напитаться" таким общением и чувствует, что все равно одинок.

Это ИМХО.

  

Я этого не замечаю, у нас в семье и ближайшем окружении все как всегда.

  

Люди становятся все более одиноки, в чем же подвох? Потому что ловятся на симуляции и суррогаты или компенсируют, заглушают одиночество потреблением. Не может виртуальное общение заменить живое, где ты видишь человека, его мимику, жестикуляцию, местами несвязность, общение, при котором задействуются зеркальные нейроны, где ты сам таков, какой есть, со всеми комплексами и запинаниями; другое дело, что таким тебя не каждый примет, а за компом написал сообщение на форуме, тебе ответили - уже поддержал видимость своего существования; вот только чувство наполненности такое общение не приносит.

Далее, толку от разных форм отношений, если корень всех этих разновидностей - неумение быть в паре, неумение справляться с собой в коллективе, паре? Где и кто нас этому учил? Папа с мамой, которые тоже росли в условиях эмоциональной депривации?

С появлением возможностей и свободы возрастают ожидания: ведь, как же, если все просторы доступны (на самом деле это, конечно, не так), то я же должен как-то устроиться, выбрать подходящее, "обрести счастье" - за этими ожиданиями еще один пласт разочарований.

Многое играет роль. Не думаю, что раньше было меньше одиночества, просто выбора было меньше, поэтому люди смирялись + не было связанного с этим ощущения упущенной возможности; суррогатов не было, поэтому не занимались замещением, усугубляя ситуацию, а, может, и осознанности себя, своих потребностей, экзистенциальных вопросов было меньше - выражение "не до жиру, быть бы живу" оттуда.

Сказали спасибо: 1