Форум на ОКУЛУС

хорошо

завтра

  

KIV Ирина, спасибо за комментарии к теме, очень информативно. Если не против, задам пару глупых вопросов.

Если есть соединение дир. планеты с нат куспидом или дир. куспида с нат планетой, может ли в таком случае это считаться достаточно мощным указанием на свершение события, к-е не требует 2 и более аспектов?

Скажем, дир. куспид 4 соединился с Плутон (планетой в 4), сам Плутон управляет 4 домом (куспид в Скорпе). Варианты событий, думаю, в любом случае понятны (берем пока только этот аспект):

1. покупка недвижимости

2. зачатие ребенка

3. устройство на новую работу (смена статуса).

Вопрос в том, что, скажем, если я вижу лишь, к примеру, что элементы 2 дома имеют лишь еще один аспект к 4 дому, могу ли я засчитать покупку недвижимости, к примеру, как уже очень вероятное событие, не ища при этом др. указаний?

При этом, к примеру, в транзитах Плутон начнет делать трин к К2 дома как один из "говорящих аспектов", склоняющих в пользу варианта №1?

И в целом - можно ли считать соединение перечисленных элементов достаточно сильным, чтобы только оно давало уже событие (и, как правило, даже несколько?).

Заранее благодарю за ответ.

  

elmandin

да

потому что соединение это самый значимый аспект в прогностике

и куспид углового дома - такой же значимый фактор

соединение с углом

их взаимодействие - достаточное указание на событие по темам задействованных элементов

в зависимости от возраста, интересов и возможностей обладателя аспектов трактуете предполагаемую реализацию

на один аспект может быть группа однородных событий ( например, пока действует дирекция или прогрессия к куспиду 2 дома возможны неоднократные финансовые поступления)

Сказали спасибо: 1     

KIV Ирина,

Спасибо за то, что прочитали, вникли (я сумбурно написала, для редактирования не заметила кнопки "изменить" и ответили. Очень помогает, когда кто-то подтверждает наблюдения, ибо "всегда должно быть 3 аспекта, не менее" как-то не встраивается уже не в первую карту при наличии соединения планет (дир / нат) с куспидами (нат / дир).

Еще можно вопрос (если не интересно, пожалуйста, проигнорируйте). Я понимаю весь процесс ректификации и все муки. У меня был период, когда я садилась и выписывала начало и окончание всех аспектов один за другим, потом пыталась понять, что же лучше работает. И все же при этом, скажем, выходил какой-то промежуток времени, скажем 07:20:34 - 07:21:12. И вот вопрос такой - а что дальше с этим делать? Ведь если работаешь с дирекциями и архиважно знать, будет ли событие в следующем месяце (речь не о годах) или нет, важно знать появится ли аспект, когда даже 10 секунд играют роль.

В общем, речь о посекундной ректификации. Единственное близкое, от кого я слышала про такое - это Волжина, к-я, как я поняла, работает с прогрессиями (медленные, быстрые) и при потребности установить точное время, ориентируется на градусы планет и куспидов домов.

Далее, кто-то мне рассказывал про затмения и их использование в ректи, но я не поняла принципа (да и на тот момент мне было неважно, сейчас вспомнить не могу).

Кто-то использует профекции, но не делится как)))

Мой вопрос может быть выбивается из темы, но та же Тимошенко в книге по ректи (Лекция 2) предлагает метод для людей с акцентированной Девой , он выглядит как-то слишком уж ... теоретичным? У меня нет акцентированной Девы, только Асцендент)))), я конечно в итоге его проверю, но сперва как стеллиумный поною и спрошу старших товарищей.

Вот вопрос в этом и заключается, а как Вы делаете посекундную ректи, если делаете? Хотя бы в общих чертах.

П.С. про необходимость или необходимость посекундной ректи я уже много читала, в практике поняла просто, что для моих личных целей мне она нужна.

Заранее благодарю за ответ + если неинтересно / нет возможности отвечать, игнорируйте. Спасибо!

  

elmandin

я не знаю каков ваш личный практический опыт

на деле ректификация обстоит так.

имеется в голове большой набор вариаций, как выглядит то или иное событие ( комплексно), не тупо по домам 3+4 и т.д.

А действительно реальные версии однородных событий на картах с ректифицированным временем, а когда есть опыт, то есть понимание, то есть прочтение всей карты целиком.

Допустим,что общие черты происходящего понятны, то есть участвующие элементы в аспектах соответствуют управителям соответствующих домов ( в примеру 1+7), значит берете себе на заметку, что знаки, возможно на угловых куспидах верны, оставляете себе версию, что угловая ось возможно лежит на пограничных градусах знаков.

Берете список всех событий со времен царя гороха и смотрите каждое во всех техниках, которые используете.

Я смотрю прогрессии, регрессии, профекции, транзиты, дирекции.

На каждое событие я смотрю все аспекты между планетами, между планетами и куспидами и наоборот.

Главное для вас найти точный градус Луны. Будет Луна, там уже и до точных угловых куспидов рукой подать.

Находите события, по своей окраске или по управлению затрагивающие Луну ( как предположение) - переезды, роды, события с матерью ( события с точными датами), и ищите, что могло аспектировать Луну во всех видах прогностики практически одновременно.

Выписывайте появляющиеся варианты времени ( все, какие возникали при разных версиях разных событий).

Затем опять берете весь список событий и с самого начала, буквально по дням рассматриваете все куспиды домов в транзитах и профекциях.

Медленно и с частым шагом ( не месяц, а дни).

Так можно уточнить куспиды домов транзитами, особенно от высших.

Обязательно смотрите транзиты , и по углам в транзитах.

Профекциями подтверждайте полученные результаты , которые брали как версии времени.

Регрессии показывают точный аспект ( 0 гр 0 мин орб) на значимых событиях ( как между регрессивными элементами, так и аспект от регр. планеты к значимому куспиду ( кроме регр.Луны).

В прогрессиях смотрите пр.Луну - соединения с углами зачастую дают события, отраженные какими нибудь конкретными датами.

И после найденных версий времени удостоверяйтесь в дирекциях, чтобы был аспект, достаточно описывающий происходящее.

Вся карта должна отражать то,что происходит на самом деле.

Как пример: пр. Луна идет по 12 дому, а у вас натив прославился и получил широкую известность, победил на конкурсе (или типа того) - осознавайте, что пр.Луна должна быть как минимум не в 12 доме на это событие и усомнитесь во времени.

Но учиться ректифицировать на своей карте - дело гиблое, если нет достаточного опыта.

свою карту человек видит очень предвзято.

Пока вы не набили руку на ректифицированных картах с известной биографией, именно тренировочных каких то людях, с описаниями предыдущих астрологов, то до секундной ректификации еще рано доходить.

Сказали спасибо: 1     

Я тоже сумбурно написала, а потом перечитала ваш вопрос:

и поняла какой бредовой идеей вы озаботились

это тупик

то,что вы хотите проделать, это ловушка, в которую вы благополучно завалитесь и будете потом недоуменно оттуда взывать: почему ничего не работает

Это грабли, на которые шагнуло немало народу

Вы, изучая астрологию, получили в руки инструмент, информацию, которую надо обрабатывать с уважением к источнику.

Знать совершенно точно преточно о предстоящем событии , например, положительном, почти всегда ведет к разочарованию.

Знать совершенно точно о предстоящем негативном событии не гарантирует вам ничего, а особенно того, что вы чего то избежите.

И вот эта доскональная точность - до секунды, до минуты, до месяца, до дня доведет вас до невроза, депрессии и прикованности к этой прогностике, граничащей с безумием.

И вот даже другим людям не сможете похвастаться, что,мол, я вся такая выучилась и сейчас точно скажу, когда дата.

Вы провалитесь на первом таком прогнозе.

Потому что жизнь устроена мудро. Для удовлетворения гордыни ( мысль "я точно знаю") - вы ошибетесь и будете ошибаться столько, пока не признаете, что надо описывать вероятность.

Даже те, кто считает себя опытным специалистом называют слова " вероятность", "возможно" не потому что они боятся, что им по морде надают, или что они не знают период более узко, а потому что мироздание пристально смотрит как на информирующего, так и на информируемого - и у мироздания на этих двоих совершенно свои планы.

Например - одного запутать, а второго обмануть, чтобы оба хоть чему то в этой жизни научились.

ИМХО

Сказали спасибо: 1     

Спасибо за последовательное описание того, как Вы делаете ректи .

Да, все аналогично (по крайней мере мне так кажется))), единственное, я за основу беру дирекции + не пользуюсь регрессиями (а так, конечно, сперва качественная ректи, потом выделение события, потом выделение тематических домов, принимающих участие в его формировании, и их элементов, потом уже дирекции, потом прогрессии, далее транзиты и соляры). Но регрессии гляну, тем более, что давно советовали мне их использовать.

Еще раз, премного благодарна за ваши ответы. Вы мне очень помогли!

  

KIV

Ирина - надо описывать вероятность (цитата).

Вспомнился анекдот рассказанный Левиным М.Б., как раз в тему.

Если дипломат говорит - да, это значит - может быть

Если дипломат говорит - может быть, это значит - нет

Если дипломат говорит - нет, это не дипломат

Если военный говорит - да, это значит - да

Если военный говорит - нет, это значит - нет

Если военный говорит - может быть, это не военный

Если астролог говорит - нет, это значит - нет

Если астролог говорит - может быть, это значит -может быть

Если астролог говорит - да, это не астролог

Есть только вероятность события

  

Регул

полностью согласна

  

KIV Irina,

"...я не знаю каков ваш личный практический опыт..."

"...и поняла какой бредовой идеей вы озаботились..."

Вы не только не знаете мой практический опыт, но даже не поняли суть вопроса и подвели его под то, на что у Вас даже не совет, а 100% для меня прогноз, а ля

"И вот эта доскональная точность - до секунды, до минуты, до месяца, до дня доведет вас до невроза, депрессии и прикованности к этой прогностике, граничащей с безумием"

Есть большая разница между картой и событиями в жизни человека. Если Вы это до сих пор не поняли, и пытаетесь мне это объяснить на уровне "точность ректификации не равняется точности прогнозов", то вопрос к вашим учителям, которые вам этого не пояснили на первом же уроке прогностики или к вашей собственной домашней работе. Кто работает даже с небольшими выборками знает разницу между картой и жизнью, что можно увидеть и в каких пределах.

Анекдот от Левина, конечно же, в тему, но не по адресу, если он был от Регула адресован мне. И надеюсь, что анекдот не суть аргумент, потому как если здесь сыпят анекдотами от "мэтров" в качестве аргументов того, что, еще раз, повторяю, любой практикующий астролог видит и так, то weird, конечно же.

Опять-таки, вполне возможно, я просто ошиблась с уровнем подготовки собеседников.