Форум на ОКУЛУС

Почитала и послушала о Паше.

Конечно же, родители, особенно мама им усиленно занималась и случилось на самом деле горе от ума. Ума мамы, сына и отца.

От мамы есть книга и интервью/видео, которое тут в посте выложили. В видео мама все ведет к тому, что "все сам", хотя в книге/статье видно, что ничего не сам, хотя гены имел хорошие (умные, от папы и мамы, которые оба были научными сотрудниками и вращались в научной среде".

Я сама преподаю и вижу, что если родители хотят, то ребенок делает задания для университетов, но это идет все с помощью родителей и репетироров, т.е. даются "правильные" задачи, следят, как их решает, потом их корригирует ребенок и доводит до хорошего уровня. На конкурсах для детей для инженерии занимают места дети, у когорых родители инженеры или, которым наняли репетироров.

Так же было и у Паши, вот цитаты из маминой книги:

"Участковый педиатр, которая приходила осматривать ребенка, постоянно говорила, что Паша хиленький, малоактивный и отстает в развитии. Когда Паше было три, родители-инженеры решили проверить его умственные способности. «В одной корзине два яблочка, в другой — одно. Их положили вместе в одну корзину. Сколько стало?» — спросил его папа. Паша моментально ответил: «Три!» — и с тех пор постоянно просил играть «в яблочки»."

Тут видно то, что говорит мама в видео: сын отставал в развитии, им начали усиленно заниматься (как это обычно делают все нормальные родители). Что было до проверки с задачей на яблоки - мы не знаем. Нам рассказывают результат, что он решил. Предполагаю, ему рассказали правила, учили, и потом проверили знания, т.е. решил задачу. О том, что учили - опустили информацию. Написали только, что в пику педиатру, в три года ребенок смог решать матзадачи, хотя до этого отставал и не говорил.

То же идет дальше:

"Однажды друг семьи, преподаватель Бауманского института, загадал четырехлетнему Павлику задачу о мухе и поезде: ....Паша ушел подумать в соседнюю комнату и через пять минут вернулся с правильным ответом."

По этой цитате из книги мамы видно, что с Пашей занимался преподаватель института, тот, который учит обычно студентов. Хотя в тексте подается, как случайное событие. Но я предполагаю, что этот преподаватель был регулярно дома у них и регулярно занимался с Пашей.

В следущей цитате мама прямо пишет, что учила дошколенка-Пашу:

"После рождения Паши его мама на полставки устроилась в научно-исследовательский институт. Она часто брала работу на дом: приносила справочники, учебники, графики, а как-то захватила логарифмическую линейку. Семилетнего Пашу «линейка со стеклышком» очень заинтересовала. Мама объяснила, зачем она нужна, и коротко рассказала про логарифмы."

Так же дальше идет текст, где видно, что мама после объяснения материала дала Паше задачу, чтобы он ее решил. Как долго Паша ее решал, мы не знаем, как много раз мама поправляла Пашу - тоже не знаем, но вот что идет дальше:

"На следующий день Паша построил на клетчатой бумаге график логарифмической функции, самостоятельно разобравшись в теме, которую проходят в 10-м классе."

Мама пишет, что самостоятельно, хотя по факту врет, она ему до этого объясняял, и мы не знаем, сколько дней. Плюс видим мамины понты, она подчеркивает, что ее дошколенок смог решить то, что решают в 10 классе.

Если бы ребенок учил "все сам", а его не натаскивали, по 100 раз объясняя и привлекая лучших преподавателей ВУЗов, Паша и в школе на простом материале хватал бы оценки. Но мы видим, что в школе с обычными учителями он получал плохие оценки. Причина этого какая? Как может, что этот гений не понимает школьного материала? Может, причина в том, что школьным материал схватывают те, кто легко учится, а с кем не сидят часами мама, папа и преподаватели ВУЗов?

"Родители планировали отдать Павлика в математическую школу, но у нее не было начальных классов. Поэтому первое время пришлось ходить в обычную. Но мальчику там было скучно, он постоянно приносил плохие оценки. Мама убеждала, что стоит потерпеть, но потом Пашу протестировала известный детский психолог Виктория Юркевич, которая исследовала вундеркиндов."

По последней фразе видно, что учителя сомневались в его способностях (средних), поэтому мама отвела к детскому психологу и доказала школьным учителям, что сын вундеркинд. Зачем она этого делала? Какие на самом деле проблемы были у сына?

Далее мама пишет в книге, что ее вундеркинд в 9 лет САМ провел исследования и написал статью в научный журнал. Вот как она пишет:

"Так в 9 лет Павлик стал ходить на занятия в лабораторию профессора Павла Николаевича Холопова."

Понимаем это так: мама договорилась с профессором, имела связи в этом институте.

"Ученый приучил ребенка к кропотливому труду, научил искать закономерности и делать научные выводы. "

Т.е. с Пашей усиленно занимались.

"Он доверил Паше сделать вычисления на основании многолетних наблюдений переменных звезд в созвездии Змееносца. Два раза в неделю после школы Паша приходил обрабатывать измерения, которые хранились в институте несколько десятков лет в виде фотонегативов на стеклышках. Когда Паше было 10, он закончил работу. Его «Исследование переменных V1076 и V1077 Змееносца» опубликовали в журнале Академии наук."

Т.е. профессор по просьбе мамы подобрал тему для исследования, ребенок обработал данные, пошитал, что там на снимках, кропотливо подсчитывал, потом профессор написал статью с двумя авторами: Паши и профессора. Это обычная практика в научной среде. Что делают работу одни, а пишут другие, опытные. А мама тут подает, что "все сам, все сам". Зачем врет? Понты опять, что родила вундеркинда?"

Ну и приближаемся к горю от ума, теме поста (я не буду копировать больше подтверждения мамы из книги, где она пишет, что "все сам", хотя не сам, а с помощью мощных учиетелей из ВУЗов":

"Он ухаживал за девочками, но те общались с ним только ради помощи на экзаменах. Мама Паши вспоминала, что как-то он купил им в подарок чайный сервиз, но как раз тогда сессия закончилась — девочки подарок не приняли и в гости не пустили."

Тут видно, что Паша не видел иерархии, это то, о чем я писала в начале. Он себя ощущал гением, был "маминой конфеткой", ожидал восторгов (как мама это делала всегда), а девочки..что..они видели в нем неадеквата. Подарок сервиз??? Что за бред? Вы бредставляете степень неадекватности в поведении, непонимании, что уместно, а что нет? Мама сфокусировалась на своих связях, чтобы дать лучшее сыну (математику), но упустила главное - не научила общаться со сверстниками на равных. Он настолько не понимал, что он в глазах девочек не гений, а обычный парень, настолько не видел иерархии с деочками (что он равный, а не пуп земли), что они его даже в гости не звали. Настолько он был неприятным в общении, все время звездился.

Чхем закончилось? Мама пишет:

"В 19 лет Паша начал испытывать отчаяние, впадать в депрессию, у него начались психические срывы. Стараясь заглушить душевные страдания физическими, он как-то порезал себе руки, чтобы привлечь внимание девушки."

Вы представляете, каким восторгом от мамы и преподавателей ВУЗов (друзей семьи) был окружен Паша с 3 лет? Закономерно при взрослении ожидать того же от девочек? Но этого не было. Он был им отвратителен. так как он не был ребенком этих девочек, они не могли восхищаться им в одни ворота, они хотели взаимности.

В общем, думаю, мама угробила ребенка, слишком опекала, шага не давала ступить, всю жизнь его великую расписала, чересчур опекала, взросления у него не было нормального:

"Одаренным детям надо помогать на протяжении всей жизни. В одном они гении, в другом — беспомощные дети"

В общем, Паше повезло, что родители подогнали ему лучших преподавателей. Но не повезло, что мама сделала из Паши "мамину конфетку", тем самым убила сына. И до сих пор не понимает этого. Слишком опекала его и любила его. А внешний мир был к нему равнодушен. Он не пережил этого контраста, заболел неврозом.

Он не видел иерархии в этом мире. Думал, есть он (звязда) и все остальные (почитатели).

А был он и его мама, которая носилась с ним, как с торбой.

  

На фоне стресса с девочками (отсутствием отношений) у него развился невроз и потом шизофрения. Он ею 9 лет болел. До смерти. Лежал по больницам, был агрессивен. Мама, видимо, вздохнула, когда он умер. О его смерти говорит спокойно. А о смерти мужа еле могла говорить, слезы в голосе стояли.

У Паши оппозиция селены к меркурию. Селена, как всегда, портит людей.

  

Все может быть, и именно так, но это не отменяет его ум и одаренность, сейчас учу уроки с младшим ребенком (со старшим такого не было), думаю тут не помогли бы преподаватели вузов и логарифмы мне пришлось бы объяснять бесконечно и безнадежно.

А про мам, которые портят сыновей можно отдельную тему создавать. Я как-то даже тренировалась: знакомилась с женщиной и по характеру ее определяла: мама мальчика она или мама девочки. Правда загвоздка с теми, у кого разнополые. И мне было интересно, это до ребенка она была такой и ей "доставался" определенный пол. Или ребенок определенного пола формирует уже дальнейшее поведение женщины. И как это связать с кармой и родом, когда в роду рождаются дети определенного пола

Сказали спасибо: 1     

голову, что так скоро и вежливость либо честность будут считать чем-то аномальным, потому что не такой, как все, не такой как масса

Все возможно..

Думается , что все же, если говорить в общественном значении нормы, то ее определение необходимо , чтоб выявлять отклонение от нее. Это и в интересах самого общества, и тех индивидов , которые имеют отклонения. Поскольку ,опять таки, в интересах индивида , чтоб знать и понимать как не усугубить, а поддерживать его состояние ,и на сколько возможно улучшить показатели, включая качество жизни, так и сформировать, направить среду/общество - отношение в нужное русло, которое взаимодействует.

И понимание не такой как все , может иметь положительный контекс и отношение.

А видеть отличие и замалчивать, делать вид , что ни чего необычного не происходит , как по мне , это позиция - "голову в песок прятать", или пребывать в иллюзии. Потому как окружение , посредством сравнения, сличения все равно понимает это - не такой.

Это как человек никогда не сидевший в тюрьме ,попадает в среду "сидельцев" , он сразу понимает ,что он не такой как они, как и они , что в их круг затесался "чужак". И чужака они тоже в зависимости от нормы принятой определяют - "простой работяга", "образованный интеллигент".

Так и люди , с определенным развитием интеллекта/мышления выделятся.

  

Как жаль, что всё это приходится проговаривать и иметь в виду. Деградируем. В смысле общества! Как далеки мы от "Туманности Андромеды".

  

Натлия, читала пост и в голове возник пример Павлика Морозова да и вообще все, что происходило в то время +5 лет. Это к вопросу нормы и правил общества.

  

возник пример Павлика Морозова да и вообще все, что происходило в то время +5 лет. Это к вопросу нормы и правил общества

Все верно, кардинально менялся общественный строй государства, задавалось направление, агитационным, пропагандистским методом задавались нормы. Чтоб перейти к общественной собственности и максимально удалить деление на классы.

  

Повторю свой текст. "посмотрел и я дату Паши Коноплёва.

25.03.71. По этой дате тоже ничего не увидел. Ни во внешней(основной), ни во внутренней, где и должно было что-то быть. Ничего не увидел. Но! Рядом с этой датой, 23 числа на главной строке стоит 135999! Очень редкая интеллектуальная комбинация. А ещё на восьмом, аналитическом плане способность работы с информацией (333) и сами восьмёрки, пронизывающие по диагонали всю первую часть жизни. Вот так! Очень интересно, что сверхострое 999 имеет на следующий день "ловушку" - 999 в середине строки. Т.е. если рассматривать календарь цельной картой, то красиво получилось - Родилась мощная сила - 999. А чтобы она не расплескалась, вот и чехол, точнее накопитель. Ещё через день приходит мальчик и забирает эту силу в пользование. Как случайный хозяин для дворцов наших умников. Сначала я подумал, что дата неправильная, а потом всё сложилось. Может быть и жизнь была перегружена этим - сложностью доставания меча из ножен."

Извиняюсь за нескорое продолжение. Посмотрел и маму Паши. У неё особых моментов не увидел. В их совместной матрице уже интереснее.

590688

89425

43500

187323

418096

170685

462360

27391

380256

832347

163240

683265

1310712

29918

Самое острое и напряжённое действие, период (500-1), как раз попадает на 4-6 лет мальчика, когда, собственно и были сделаны попытки создать образ продвинутости. Их матрица начинается с 88-8. Т.е. большая прямая способность впитывать системами. Книги, разговоры в семье, и т.п. являлись для Паши источником взросления. Если учесть, что троек (информативности) в их совместной матрице в избытке - 160% - то довольно убедительный показатель вместе с девятками, сконцентрированными рядом с датой (писал выше). Получилось ему родиться в аномальное время в семье - носителе информации. Покрутил их совместные (а это явно работало в первые годы, да и не только) годовые матрицы и увидел примерно в 8 лет Паши редкую аномалию - 50000-2. Ещё и на седьмом плане, плане постановки вопросов, исследований. А для мамы ( я узрел в ещё одной матрице, связанной с сыном на конце 4-го социального плана 222 на конце!) такой аномально-личностный интерес получается естественным. Именно тогда и появляется у мальчика личный психолог-экспериментатор. И начинается делание вундеркинда. В 1990 году у мамы корректируется дата (цикл - 48 лет), а соответственно изменяется и отношение к сыну. В это же время он начинает свою психиатрическую историю (9-летнюю). По диаграмме отношений у них появляется общий (100%) шестой план и высокий процент у неё на восьмом, а у него на 9 и 11 (итоговом) планах. Получается, что у неё реализуются (6) писательские в том числе способности(8), а у него ещё сильнее активируются интеллектуальные (9) прорывы(11). Всё похоже. Под конец немного мистики. В месяц его ухода на конце их текущей годовой матрицы опять же стояли 999!

Увы, в их семье всё было довольно сильно связано. Но феномен был! И результаты социальные - тоже.

Сказали спасибо: 2