Форум на ОКУЛУС

У нас и коммунизма то не было. Это у вас шаблонный взгляд на СССР.

Ну можете свои слова подобрать...

Например, когда народ таки осознанно считается с мнением общества, когда послушно указам, может в силу понимания. Когда та же Корея фанатично поддерживает свою продукцию в первую очередь, даже если она кривее западной, и эта продукция из-за потока денег выравнивается.

Нет у них разгула индивидуальности, когда власть сказала, остальные давай выпендриваться.

Понятие братства у них есть.

Вообще, сложно так сказать-сравнить-подобрать. Они индивидуальны по своему. Этим можно только проникнуться. Вы ж в игрушки играетесь... можете дорамы посмотреть, логику героев - у них вообще на любой вкус... от фэнтези до боевиков. Вообще погрузиться немного, найти отличия, вкурить так сказать... Япония, Корея и Китай отличаются друг от друга.

  

В качестве образца имперской модели будем считать режим Си в Китае.

Пришел Перс, навесил всем ярлыки... Кто император, а кто эльф.

  

а это потому, что кривая организация бюрократической диктатуры. Это то, о чем предупреждал Троцкий, и за что поплатился высалкой из СССР. Но идея Троцкого и Ленина не имела никакого отношения к тому во что превратился СССР - в совок.

  

А впервые годы СССР - там была сплошная индивидуальность. Сами почитайте историю.

  

вы видимо не понимаете, как и остальные разницу между нынешним об-вом и коммунистическим.

Заново: вы начали приплетать рабство.

Нонче это слово в ходу обозначает

1. рабство древних времен.

2. у западников - модель общества того же СССР, где никого не продавали, как в пункте 1... и все довольно неплохо себя ощущали, даже с перекосами.

3. миры Оруэлла, чипизация и т.п.

Я хотела сослаться, что уровень "рабства" - не ниже, чем п. 2., при котором были блага, в том числе и новые!!! и БЕЗ народных митингов, требований о космосе и прочем.

Фиолетовых помидор не было, но несколько сортов обычных красных - были.

Уровень влияния одного на другое понятен?

Это я пытаюсь синхронизировать вашу систему со своей. И что мы в рассинхроне все - я уже давно пишу и знаю. И кривые эпитеты и сравнения - это норма. Т.к. вещи сложные и объемные. А примеры не идеальные, плюс все еще соскальзывают от идеологии к кривому историческому воплощению, и не хотят видеть вектора, хотя казалось, вроде бы о них...

  

Но идея Троцкого и Ленина не имела никакого отношения к тому во что превратился СССР - в совок.

Ну вот именно что,

1. прямых примеров нет.

2. Идея была сформулирована уже лет 100 назад. И вообще-то имеет право развиваться в реальном времени с учетом развития.

У вас какие-то попытки виднеются превратить это в новые скрижали. Типа, Маркс, Троцкий и Робеспьер уже все порешали и расписали. Варим по рецепту.

Для меня это дикость просто в силу устройства личности, т.к. за 100 лет много чего нового в понимании и вообще в мире возникло... Да и авторы писали с позиции ТОГО времени.

  

В комунах тоже есть иерархия. Кроме концепии коммунизма в изложении Маркс-Энегльс, есть и другие концепции, например анархо-синдикаизма. В СССР идеи анархистов были искажены, опошлены и высмеяны.

  

Galaxyalex, территории, которые контроирует империя, могут быть формально независимыми государствами.

  

В рассинхроне как правило обыватели. Вы же признаете, что я не обыватель?

Тогда должны понимать, что я термины не выдумываю как остальные обыватели, которые не понимает насколько важно определяться с терминами.

Поэтому, когда я пишу про рабство - я имею ввиду тот термин, который используется в общепринятом смысле выработанном в этом кругу.

Если я пишу про рабство Патриарахальной Семьи, то я беру определение Ф.Энегльса

И я эту цитату уже замучался приводить:

Слово familia первоначально означает не идеал современного филистера, представляющий

собой сочетание сентиментальности и домашней грызни; у римлян оно первоначально даже

не относится к супругам и их детям, а только к рабам. Famulus значит домашний раб, a familia — это совокупность принадлежащих одному человеку рабов. Еще во времена Гая familia, id est patrimonium (то есть наследство), передавалось по завещанию. Выражение это

было придумано римлянами для обозначения нового общественного организма, глава которого был господином жены и детей и некоторого числа рабов, обладая в силу римской отцовской власти правом распоряжаться жизнью и смертью всех этих подчиненных ему лиц.

https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/t21.pdf

В самом понятии семейных ценностей, а значит и традиционных - заложено рабство как таковое.

  

ну в какой-то степени да. Поскольку диалектика развития тут проста.

Начало - в Великой Французской Революции ( Робеспьер) потом - через некоторая время отталкиваясь от парижской Коммуны - Маркс с Энгельсом пишут свои теоретические выкладки. Потом практика в виде ВОР и да всё развитие идеи прекратилось пожалуй на Троцком - дальше сплошной плагиат и извращения идей начиная от Сталина - который кинул ересь в Марксизм-ленинизм о возможности построение социалистического об-ва в отдельной стране. А напомню, что Маркс и Энгельс в своих трудах обосновали, что это не возможно.

И дальше продолжая еретиками всякими Ким Ир Сеном, Пол Потом и кончая уже совсем осоловевшим в угар-патриотизме Зюганове.

У нынешних коммунистов только Маркс остался на знаменах. А остальное - всё выродилось. Они национал-фашисты