Форум на ОКУЛУС

Интересно. Сейчас посмотрела свои транзиты на момент первого (около 12 лет) интереса астро. Уран 60* Уран, чуть раньше. Но в точном соед. с Нептуном, и точн. 60* ЗЛУ.

В натале Уран в соед. с ЗЛУ.

Тоже пыталась что-то опровергнуть, что бы восстановить. Хотя я не математик, но тоже пыталась выявить систему. Оказалось - навсегда.

Вадим. Приветствуем.

  

lebevad,

на хрена Вам эти механизмы взаимодействия? Вы думаете раз человек не понимает как оно работает, значит оно и работать не может? Люди долгое время ошибочно полагали, что Солнце крутится вокруг Земли, а не Земля вокруг Солнца, и тем не менее всё это крутилось. А ведь мы и сейчас до конца не понимаем почему она вертится, "а всё-таки она вертится". Никто Вам про эти самые механизмы ничего внятного не объяснит, но что же Вы хотели? - это намного больше нас и нашего понимания! Вы у нас тут такой скептик не первый, и все блин почему-то упираются в эти механизмы, докажите им видите ли. Забейте на это. В первую очередь всё основано на статистике - всё повторяется мой друг, и возвращается на круги своя, и циклы можно просчитать. Изучайте и проверяйте на себе, тогда и поймёте - наука или нет. Но если конечно Вы больше доверяете другим, а не себе, можете поверить на слово авторам различных статей за или против, как Вам больше нравится.

  

LEBEVAD...и все!

:D :D приехали ......знакомая тема....приветствую LEBEVAD....спор на тему астрология наука или ник чему не приведет особенно на астрологическом форуме....тут почти все слепо верят в это...и даже если вы докажите обратное вас не услышат....

Что касается статистики согласен с VLADIMIR-ом в том что можно найти множество качеств в себе и множетсво судьбеносных влиянии которые повторяются...и с легкостью можно найти астрологическое обяснение происходящему....

я не могу согласиться с тем что астрология наука...это скорее больше способ найти себя, свои характеристики и окружащих себя людей... НО чем больше я стараюсь прогнозировать что нибудь способом астрологии тем больше я понимаю что астрология не наука и в ней никакой точности нет ...ведь для науки основой должна быть точность и повторяемость как тут уже говорилось....а находить совпадении можно всегда...ЧЕЛОВЕК больше запоминает то что совпадает чем то что нет....

  

lebevad производная постоянной по времени есть функция.

  

змееносец,

Уважаемый, а Вы не правы. Астрология - это наука. И прелюбопытнейшая. Пожалуй я бы сказал что это естествознание. И точность в ней есть. Только вот понимания у людей недостаточно. У многих.

И вот ещё формулировочка "слепо верят" тут пожалуй совсем не подходит. Тут многие уже прозрели и не просто верят, а знают, так как вникали и проверяли.

А вот что спор ни к чему не приведёт, тут уж я с Вами полностью согласен. Никто ничего не докажет, тем более обратное

  

*...естествознание*

Траекторию падения листа с дерева, направления ветра... и его силу тоже нельзя высчитать с точностью... Однако, это не отрицает их наличия...

Мне как-то такие поэтические примеры более близки...

Однако,... - для меня это все же наука синтеза.

  

Вот ви говорите про статистические методы.Если вы прочтете "Синхронистичность" Юнга,то он хорошо приводит примеры того,что часто результаты эксериментов зависят от тех людей,которые их проводят,и чаще всего выбор,кажушийся случайным,подвержен воздействию проводивших эксперимент людей.Статистика в свою очередь не может быть обьективной на все 100 процентов.Хотя такие эксперименты ведуться совместно с учеными и астрологами.Один из таких экспериментов сейчас проводят Е.Луценко,Владимир Шашин,А.Трунев.

  

Я может быть и не писал бы это сейчас, но Саламандра настояла, а с нею не поспоришь.

Скептиков приветствую. Науку считаю инструментом, с помощью которого можно получать объективные знания о предметах и явлениях. Фактор субъективизма не отрицаю, все мы люди, всем свойственно ошибаться. Так что lebevad, на мой взгляд, вопросы по делу задает. Саму методику обработки баз данных я здесь еще не приводил, планирую это сделать в перспективе. Но меня тоже удивило, как это весь тусующийся здесь народ ни разу не усомнился в том, что я им выложил по порноактрисам, геям, лесбиянкам и т. п. А, поди знай, вдруг я все это выдумал, из пальца, так сказать, высосал, чтобы попиариться, привлечь к себе внимание? Все поразились объемам, поспорили о полученных результатах, но никто, ни один человек, не спросил: а как же, любезный Alcion, вы все это подсчитали? Что ж тут такие легковерные собрались? Или деликатные? Никто не захотел совать свой нос в чужую методику? Одному только lebevad пришло в голову поднять этот вопрос, с чем я его и поздравляю. Теперь еще ему хочу ответить. Если не ошибаюсь, работы по астростатистике с объяснением методики обработки в интернете встречаются. К сожалению, сейчас не могу дать ссылку. Но если задаться целью, то по ключевым словам можно найти. Видел я работу, где анализировали группы актеров, политиков, астрологов, и еще кого-то. Знаю, что существует исследование, проведенное Туевым и Кураповым, по теме долголетия. За исходный материал они взяли более 1000 карт мужчин, проживших более 84 лет и почти 1000 карт женщин-долгожительниц. Где-то в интернете мне встречались отдельные главы из этой книги. Сама книга есть у меня.

А что уж говорить об исследованиях Гоклена. Он вообще статистик был по образованию. Найти о нем материал труда не составит.

А вообще же, если Вы, lebevad еще не владеется хотя бы основами астрологических знаний, понять нас астрологов Вам будет тяжеловато. Одна из причин, по которой академическая наука относится к астрологии настороженно - архаичный язык. Но это не означает, что его нужно менять в угоду ортодоксальным ученым. По образности ему нет равных.

По крайней мере я, подошел к астрологии с научных позиций. Хотите, попробуйте и Вы, только для этого нужно будет сначала многое в астрологии освоить, а потом уже и за доказательствами дело не станет.

  

Ха... Альцион. Прелестно...

Но у меня как раз, помните личную переписку, были существенные возражения Вам. По Вашей, ТОЙ, точке зрения. :D :D :D

Но мы еще вернёмся. Я уверена. И по другой теме. Хотя у меня нет такой *обширной* статистики как у Вас. Однако есть понимание того, чего нет у Вас.

  

С_Елена, я уже не надеюсь на свою память и о ТОЙ точке зрения мало что сейчас помню. Напишите мне лично и не удаляйтесь от конкретики. Уж от Вас письмо-то я всегда рад получить.