Форум на ОКУЛУС

Здравствуйте! Очень прошу, помогите.

Мою маму приглашают выйти на бывшую работу ( киномехаником в кинотеатр). Мама отработала там много лет, но в связи с реорганизацией киносети (из муниципального предприятия в частное) и из-за болезни моего отца решила уволиться пару лет назад. Я и другие родственники советуем принять приглашение, т.к. сейчас, после смерти мужа, ей нужно хоть какое-то общение, да и тема денег тоже актуальна. Мама тоже вроде не против выйти на работу, но боится что не справится (там теперь стоит новое, современное оборудование). Кроме того, мама беспокоится, что понадобится уход за бабушкой (её свекровью). Сегодня мы с ней снова поговорили на эту тему, и я решила задать хорарный вопрос: «Если мама выйдет на работу в ближайшее время, не ухудшится ли её жизнь?»

Под ухудшением жизни она понимает постоянную беготню и стрессы.

Вопрос полностью сформирован 28.04.2007 в 12-13, Томск, +7.

  

Десцендент в водолее?! Признак не радикальности.

Мама это 10 дом, управитель асцендента в 10 доме подтверждает вашу заинтересованность в судьбе мамы.

Работа мамы - это 6 от 10, т.е. 3 дом, управитель 3(6 мамы) меркурий находится в 10 (приглашают с работы). Посмотрим на аспекты между 10 и 3 домами.

10 дом - марс, солнце, венера.

3 дом - меркурий, луна.

Меркурий в соединении с солнцем (Сожжен). Кто-то очень влиятельный мотивирует к действию (это вы). Соединение солнца меркурий считается не благоприятным, но это главные сигнификаторы. ???

Луна в пределах орба не имеет аспекта, квадрат луна плутон макс 6.25, а здесь около 7 градусов. Луна в точном квиконсе к нептуну. Марион Марч, говорит о том что должны быть некоторые изменения.

Но квиконс не делает луну эффективной.

Восходящий сатурн - подтверждает ответ нет.

Здесь нет в чистом виде ответа \\\"Да\\\".

Работа и здоровье - это одно и то же. Поэтому рассмотрение вопроса \\\"стоит ли возвращаться на работу\\\" - будет более корректным.

Вообщем на 90% - НЕТ.

  

Карта действительно не радикальна. Вопрос не корректен. Что значит "не ухудшится?"

Не радикальность подтверждает не ДСЦ в Водолее (Джин, только Сатурн в 7 доме ставит под сомнение карту, но не Водолей)

а подтверждает это Сатурн в 1-м (кверент не может четко сформулировать вопрос) и Нептун в 7-м (астролог не может четко понять вопрос и сформулировать ответ)

Нужно что бы мама задала вопрос сама.

  

Reserch, читайте книжки по хорарной астрологии! Десцендент в козероге или водолее - признаки не радикальности.

  

jin,ну Вы даете считаете Reserch, не читающей а дальше даёте целых два знака приписать к нерадикальности

  

Джин, а не подскажете, в какой именно это написано? Я Вам вот, к примеру Лявуа предложу, где это отрицается

Из книги "Потеряй эту книгу и найди с помощью ХА"

МИФ 4

Последний “запрет”, популярный среди астрологов, — это то, что следует избегать чтения карт, в которых Сатурн находится в 7-м доме. Люди еще верят, что астролог может сделать фатальную и имеющую большое значение ошибку в суждении при интерпретации карты. Древние астрологи чувствовали, что Сатурн в 7-м доме указывает на математическую ошибку в расчетах, которая будет препятствовать правильному ответу на вопрос, исходя из карты. Вы помните, что Сатурн (согласно старому способу мышления) был планетой разрушения и ошибок, а 7-й дом управляет астрологом. Соединив эти два утверждения воедино, мы и получим, что астролог может сделать ошибку! Я совершенно не согласен с этой точкой зрения. Лично я скорее предпочту Сатурн в 7-м доме хорарной карты, чем обманчивый, запутывающий Нептун! Если какой вид энергии и может демонстрировать недостатки суждения, так это Нептун! Если вы хороший астролог и знаете хорарную астрологию, то для вас не будет иметь значения то, что планета находится в 7-м доме.

или вот, Лилли, к примеру.

Что подскажете почитать?

  

Хорошо, извините, пожалуйста.

Мы сидели слишком долго, вопрос вроде есть, но долго его формулировали, и, вот, видите, задали его некорректно, слишком запутанно.

Задам попозже вопрос снова.

  

Reserch

У нас на форуме 18.04.2007 Десцендент в водолее, все как у классиков, до деталей. Вот ссылка

Хорар: затевать ли поездку?

http://www.oculus.ru/forum.php?m=sr&it=9795

  

И что? При чем здесь радикальность хорара? Какие детали, именно?

Кверент не смогла поехать, там вообще все понятно. Солнце, управитель 1-го, не имеет аспектов к 9-му дому зарубежных поездок. И Сатурн, кстати, тоже в 1 доме. Кверент не смог правильно сформулировать вопрос: ехать с детьми, ехать без детей? А затем оказывается, что Сатурн (А6) мешает ей (в 1-м доме)

Джин, Вы так и не указали источников, в которых было бы явно указано, что Водолей на ДСЦ несет нерадикальность.

В моем распоряжении есть Лилли, Льюис, Эпплби, Лявуа. НИГДЕ нет упоминания о том, что ДСЦ в Козероге или Водолее дает нерадикальность. Если предположить аналогию Сатурну в 7-м, то это значит, что астролог МОЖЕТ сделать ошибку при расчетах карты. Согласно Лилли "Сатурн или искажает суждение или является признаком того, что дело... будет преследовать неудача." Т.е. даже Сатурн в 7-м (не говоря о Водолее) не дает полной нерадикальности.

л.шмидт

**Мы сидели слишком долго, вопрос вроде есть, но долго его формулировали, и, вот, видите, задали его некорректно, слишком запутанно.

Да, чем проще, тем лучше, и еще лучше, если мама его сама задаст.

  

Ю. Олешко "Хорарная астрология".

Цитирую из книги:

Кроме того, сатурн в 7 доме, а также козерог или водолей на куспиде 7 дома предупреждают о том, что возможны ошибки в расчетах или при вводе данных в компьютер. Это также может служить указанием на трудности в интерпретации карты и на ошибки в суждении.

(но должен признать - это идет в разделе (Компетенция астролога) ) и к радикальности не имеет отношение.

В том примере я при вводе данных в компьютер сделал ошибку, об этом и говорится. Но результат в конце концов показал, что вопрос оказался в принципе не актуальным.